Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-992/2014

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Мертехина М.В., Шишкина И.В.

при секретаре Дьяченко Ю.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное Управление ПФР N6 по г. Москве и Московской области

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 года

по делу по иску Елизарова Петра Павловича к Главному Управлению ПФР N6 по г.Москве и Московской области о зачете в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Елизаров П.П. обратился в суд с иском к Главному Управлению ПФР N6 по г. Москве и Московской области просил суд признать необоснованным отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признать право на досрочную пенсию, включив в специальный стаж периоды работы в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Монтажном управлении N4 ДСК 1 с 01.08.1990г. по 17.10.1994г., и с 20.10.1994г. по 31.12.1996г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ТОО "Строители", назначить досрочную трудовую пенсию с 04.03.2013 года.

В судебном заседании Елизаров П.П. иск поддержал, пояснив, что в спорные периоды выполнял функции монтажника стальных и железобетонных конструкций, что подтверждается записями в его трудовой книжке и представленными справками.

Представитель Главного Управления ПФР N6 по г. Москве и Московской области иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Решением Мытищинского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 ред. от 2.10.1991г.) правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются по разделу ХХУП код 2290000а - 14612 монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что копией трудовой книжки (л.д. 16-20), справкой Монтажного управления N4 ДСК 1 от 14.03.2013 г. подтверждается, что Елизаров П.П. с 01.08.1990г. по 17.10.1994 г. работал в Монтажном управлении N4 ДСК 1 монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда, совмещений профессий не имел, административными и учебными отпусками не пользовался, на военные сборы не направлялся, работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели (л.д.34), из справки ООО "Строители" от 14.01.2013г. следует, что истец в период с 20.10.1994г. по 25.11.1997г. работал в ТОО "Строители" в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, совмещений профессий не имел, прогулы не имел, был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 01.10.1997г. по 17.10.1997г. (л.д.35).

Кроме того, в материалах дела имеется копия приказа N134/к Монтажного управления N4 ДСК 1 от 15.08.1990г., из которой следует, что Елизарову П.П. с 1 августа 1990г. была присвоена профессия монтажник стальных и железобетонных конструкций 3 разряда (л.д.38).

Судом установлено, что трудовая деятельность истца была связана непосредственно со строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов. Факт работы истца в данных организациях в указанный период ответчиком не оспаривается.

Факт выполнения работ по указанной профессии нашел свое подтверждение в судебном заседании указанными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 04 марта 2013 года.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела в обжалованной части, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления ПФР N6 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи