Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-28068/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Ивановой Т.И., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Матрокс" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 мая 2013 года по делу по иску М.А.Г.к Комитету лесного хозяйства по Московской области об исправлении кадастровой ошибки, о внесении изменений в координаты поворотных точек земельного участка,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения представителя Комитета лесного хозяйства по Московской области - ФИО9, представителя М.А.Г.- ФИО8, представителя ООО "Матрокс" - ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

М.А.Г.обратился в суд с иском к Комитету лесного хозяйства по Московской области об исправлении кадастровой ошибки, внесении изменений в координаты поворотных точек земельного участка, площадью 287 455 га, принадлежащего Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства по Московской области. В обоснование требований указал, что является собственником смежного с ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: ,,,,,,,,. Земельный участок огорожен забором с 1990-х годов и до настоящего времени фактически границы земельного участка не изменялись, его площадь составляет 3 142 кв.м. В результате уточнения площади земельного участка и подготовке документов с целью внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) было установлено, что границы участок ответчика накладывается на границы его земельного участка. Наложение произошло в результате технической ошибки при определении координат участка ответчика без учета установленных границ на местности. Предыдущий собственник земельного участка не желал решать вопросы об уточнении границ по фактическому пользованию, продав его в границах площади 2500 кв.м. В связи с отсутствием возможности уточнить границы участка по фактическому пользованию и оформить свое право собственности во внесудебном порядке, просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером ,,,,,,,,,,, площадью 3 283 кв.м, расположенный по адресу: ,,,,,,,,, прекратив право собственности на земельный участок площадью 2 500 кв.м, определить границы его земельного участка на площадь 3 283 кв.м и внести изменения в государственный кадастр недвижимости о сведениях поворотных точек координат участка лесного фонда с кадастровым номером ,,,,,,,,,,, площадью 28 7455 га в соответствии с заключением кадастрового инженера.

М.А.Г.в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в суде первой инстанции не отрицал наличие кадастровой ошибки.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.05.2013г. исковые требования М.А.Г.удовлетворены. Суд признал право собственности за М.А.Г.на земельный участок, расположенный по адресу: ,,,,,,,,, площадью 3 283 кв.м, определил его границы в указанной площади, внес изменения ГКН в сведения о поворотных точках координат участка лесного фонда, площадью 287 455 га, определив его границы.

В апелляционной жалобе ООО "Матрокс" просит решение суда отменить. Указывает, что суд признал право собственности М.А.Г.на часть земельного участка, являющегося землями лесного фонда, и находящегося в пользовании ООО "Матрокс" на основании договора аренды. При этом обременение права собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке. В нарушении норм процессуального права при наличии информации о таком обременении суд не привлек ООО "Матрокс" к участию в деле. Вынесение судом решения о признании за М.А.Г.права собственности на земельный участок, площадью 3283 кв.м, ограничило право пользования арендуемым земельным участком. Кроме того, на момент обращения М.А.Г.в суд с данным иском в том же Одинцовском городском суде рассматривался иск ООО "Матрокс" к М.А.Г.об освобождении спорного участка лесного фонда от самовольно возведенных строений, восстановлении плодородного слоя почвы земельного участка. В данном деле имелись все доказательства того, что спорный участок является землями лесного фонда, и он не мог быть передан в собственность.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.11.2013 г. ООО "Матрокс" восстановлен срок на апелляционное обжалование.

Определением Московского областного суда от 25.12.2013г. судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей.

В судебное заседание М.А.Г.не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель М.А.Г.- ФИО8- иск не признала.

Представитель ответчиков - Комитата лесного хозяйства по Московской области - ФИО9, ООО "Матрокс" - иск не признали.

Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание наличие сведений об их надлежащем извещении.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1, п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок, являющийся собственностью Российской Федерации и землями лесного фонда, обременено договором аренды с ООО "Матрокс" на срок до 2053 года (т. 1 л.д. 10). Выписка из ЕГРП была приложена М.А.Г.к иску. Указанный участок является смежным с земельным участком истца.

Следовательно, разрешение вопроса о признании за М.А.Г.права собственности на часть земельного участка, находящегося в аренде у ООО "Матрокс", без привлечения последнего к участию, означало принятие решения о его правах (праве пользования земельным участком в границах, указанных в договоре аренды).

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене.

Рассматривая требования истца по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением судебной коллегии от 25.12.2013 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО "Матрокс", ТУ Росимущества, администрация Одинцовского муниципального района Московской области.

Из материалов дела следует, что М.А.Г.является собственником земельного участка, кадастровый номер (далее - КН) ,,,,,,,,,,, площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: ,,,,,,,,.

На указанном земельном участке расположены жилой дом, площадью 498,2 кв.м. и хозяйственные постройки, площадью 93,05 кв.м., которые приняты и введены в эксплуатацию на основании Постановления Главы городского поселения Одинцово N1297 от 23.11.2011г. и разрешения на строительство NRU50511105-055от 28.11.2011г.

Собственником смежного земельного участка, являющегося землями лесного фонда является Российская Федерация (т. 1 л.д.10).

В 2011 году М.А.Г.произвел процедуру межевания принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Площадь земельного участка после межевания составила 3 142 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования М.А.Г., суд первой инстанции сослался на положения ст. 11.1, 36, 60 ЗК РФ, ст. 16, ч. 2 п. 1 ст. 28, 22 и 38 и исходил из того, что законом предусмотрена возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка, споров по фактическим границам сторон в месте пересечения кадастровых границ не имеется. Площадь земельного участка М.А.Г.2500 кв.м указана формально и не подтверждена материалами дела. Установление границ участка ответчика происходило на основании планшетов, без выхода на местность, что повлекло внесению недостоверных сведений в ГКН.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2. ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела следует, что М.А.Г.на основании договора купли-продажи от 22.03.2011 г. приобрел в собственность земельный участок, площадью 2 500 кв.м, расположенный по адресу: расположенного по адресу: ,,,,,,,,, КН ,,,,,,,,,,в границах, указанных в кадастровом плане. Участок постановлен на кадастровый учет в границах площади земельного участка 2500 кв.м в 2007 году (т.1л.д.157-173 ).

Таким образом, земельный участок, приобретенный М.А.Г.по договору купли-продажи в 2011 году, имел определенную конфигурацию и описанные границы.

Право собственности М.А.Г.на земельный участок, площадью 2500 кв.м, зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

М.А.Г.договор купли-продажи от 22.03.2011 г. не оспаривал, не отказывался от права собственности на земельный участок, площадью 2 500 кв.м, не утратил права собственности на земельный участок по иным основаниям, его требования направлены на признание за ним права собственности на земельный участок с указанием иного размера участка.

Исходя из положений п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В данном случае у М.А.Г.имеется правоустанавливающий документ, содержащий сведения о площади и местоположении границ его земельного участка, площадью 2500 кв.м, - это договор купли продажи от 22.03.2011 г. Кроме того, истец приобрел земельный участок в границах, описанных в кадастровом плане в 2007 году.

Следовательно, оснований для уточнения границ его земельного участка и признания права собственности на земельный участок, площадью 3283 кв.м, включающий в себя 2500 кв.м, не имелось.

Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок, имевшихся в документах, представленных для внесения сведений.

Согласно п. п. 4, 5 этой же статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований в настоящем споре для исправления кадастровой ошибки в описании границ земельного участка истца и ответчика, поскольку площадь земельного участка М.А.Г., которую он имеет право занимать в соответствии с правоустанавливающим документом, составляет 2500 кв.м.

Истцом и его представителем не заявлялось о том, что границы его земельного участка, площадью 2500 кв.м, пересекаются с границами участка лесного фонда, исправить именно такую кадастровую ошибку он не просил.

Документов, подтверждающих основания для возникновения права собственности еще на 783 кв.м, суду не представлено.

Согласно материалам проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (т. 2 л.д. 167-183) со стороны М.А.Г.имеют место нарушения ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в использовании части земельного участка лесного фонда, площадью 634 кв.м и 200 кв.м без оформления правоустанавливающих документов, а также в неисполнении обязанности по сохранению межевых знаков земельного участка. В результате проверки составлены протоколы об административных правонарушениях от 22.02.2013 г. по ст. 7.1 КоАП РФ, ст. 7.2 КоАП РФ, а также вынесены постановления от 13.03.2013 г. о наложении на него административного наказания. М.А.Г.признали виновным в самовольном занятии части земельного участка лесного фонда, площадью 634 кв.м, и части проезда из общего пользования, площадь. 200 кв.м, и виновным в уничтожении межевых знаков границ земельного участка (забор, огораживающий его земельный участок, вынесен за границы).

Кроме того, судебной коллегией установлено, что в производстве Одинцовского городского суда на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции находится иск ООО "Матрокс" к М.А.Г.об освобождении спорного участка лесного фонда от самовольно возведенных строений, восстановлении плодородного слоя почвы земельного участка.

По данному гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО "Экспертиза и оценка" (т. 2 л.д. л.д. 12-40), согласно выводам которой фактические границы земельного участка М.А.Г.не соответствуют правоустанавливающим документам, документам межевания, площадь участка составляет 3343 кв.м. Не соответствует указанным документам и конфигурация земельного участка, имеет место наложение границ земельного участка истца на земельный участок ответчика (л.д. 20, 28 т. 2).

Данный вывод эксперта указанной экспертизы судебная коллегия принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ, его выводы подтверждаются иными материалами дела. Указанное экспертное заключение выполнено по делу между теми же сторонами.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции и довод представителя истца о том, что устранение кадастровой ошибки в случае ее устранения по варианту М.А.Г.право собственности Российской Федерации не нарушается, площадь лесного участка и кадастровый номер не изменяется, признаются необоснованными.

Представленные М.А.Г.заключение кадастрового инженера ФИО10судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку оно противоречит письменным доказательствам по делу, выполнено лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности судом по ст. 308 УК РФ.

Ссылка представителя истца на то, что с 90-х годов границы земельного участка М.А.Г.не изменялись, несостоятельна. В материалах дела имеется различные данные о фактических границах земельного участка истца: 3 142 кв.м (указана истцом в иске), 3 283 кв.м (установлено в суде первой инстанции и затем уточнена истцом), 3343 кв.м (согласно экспертизе ООО "Экспертиза и оценка").

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а иск М.А.Г.к Комитету лесного хозяйства по Московской области, ООО "Матрокс", ТУ Росимущества РФ, администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ,,,,,,,,, площадью 3283 кв.м, прекращении права собственности на земельный участок 2500 кв.м по тому же адресу, определении границ земельного участка в координатах и площади 3283 кв.м, внесении изменений в ГКН о сведений поворотных точек координат лесного участка, площадью 28 7455, расположенного по адресу: ,,,,,,,,и определении его границ - оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Матрокс" заявило о повороте исполнения решения суда от 27.05.2013 г.(т.1 л.д. 174)

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что М.А.Г.решение суда от 27.05.2013 г. исполнено и получено свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 3283 кв.м, а также внесены изменения в кадастр, судебная коллегия полагает необходимым заявление ООО "Матрокс" удовлетворить. В целях надлежащего исполнения определения судебной коллегии и разрешения спора, восстановления прав сторон, существовавших до вынесения решения суда от 27.05.2013 г., произвести поворот исполнения решения суда.

Прекратить право собственности М.А.Г.на земельный участок, площадью 3283 кв.м, расположенный по адресу: ,,,,,,,,, признав за ним право собственности на земельный участок по тому же адресу, площадью 2500 кв.м.

Исключить ГКН сведения о поворотных точках координат земельного участка лесного фонда, КН ,,,,,,,,,,, и земельного участка М.А.Г., КН ,,,,,,,,,,, внесенных на основании решения Одинцовского городского суда от 27.05.2013г. и внести сведения о данных участках, существовавшие до вынесения решения суда от 27.05.2013 г.

Руководствуясь ст.ст.193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 мая 2013 года отменить.

В удовлетворению исковых требований М.А.Г.к Комитету лесного хозяйства по Московской области, ООО "Матрокс", ТУ Росимущества РФ, администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 3283 кв.м, расположенный по адресу: ,,,,,,,,, прекращении права собственности на земельный участок 2500 кв.м по тому же адресу, определении границ земельного участка, площадью 3283 кв.м в границах:

"данные изъяты"

внесении изменений в государственный кадастр недвижимости изменений в координаты поворотных точек земельного участка, площадью 28 7455, расположенного по адресу: ,,,,,,,,и определении его границ в координатах:

"данные изъяты"

отказать в полном объеме.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Матрокс" о повороте исполнения решения суда от 27.05.2013 г. удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Одинцовского городского суда Московской области от 27.05.2013 года.

Прекратить право собственности М.А.Г.на земельный участок, площадью 3283 кв.м, расположенный по адресу: ,,,,,,,,.

Признать за М.А.Г.право собственности на земельный участок по адресу: ,,,,,,,,площадью 2500 кв.м.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о поворотных точках координат земельного участка с кадастровым номером ,,,,,,,,,,, и земельного участка М.А.Г.с кадастровым номером ,,,,,,,,,,, внесенных на основании решения Одинцовского городского суда от 27.05.2013г., внести в государственный кадастр недвижимости координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ,,,,,,,,,,прежние сведения о поворотных точках границ участка, а именно: восстановить земельный участок с кадастровым номером ,,,,,,,,,,в следующих координатах:

"данные изъяты"

внести в государственный кадастр недвижимости координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ,,,,,,,,,,прежние сведения о поворотных точках границ участка, а именно: земельный участок с кадастровым номером ,,,,,,,,,,восстановить в следующих координатах:

"данные изъяты"

Председательствующий

судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.