Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-544/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Шипиловой Т.А., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2014 года частную жалобу представителя Х.Р.Ф.- К.Е.А.- на определение Королевского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года о назначении судебной комплексной почерковедческой и технической экспертизы,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Х.Р.Ф.обратился в суд с иском к П.Г.В.о расторжении договора купли-продажи от 25.11.2010 г. в части купли- продажи 53\100 доли в праве на земельный участок, площадью 468762, расположенного по адресу: ... , взыскании оплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.12.2013 г. была назначена судебная комплексная почерковедческая и техническая экспертиза и производство по делу приостановлено.

В частной жалобе представитель истца К.Е.А.просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу требований главы 40 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений, в том числе и определений суда, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Таким образом, выбор экспертного учреждения относится к компетенции суда первой инстанции.

В процесс сбора и оценки доказательств судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, в том числе и в вопросе назначения экспертизы, вышестоящая судебная инстанция вмешиваться не вправе.

С учетом изложенного, довод частной жалобы о том, что судом неправильно выбрано экспертное учреждение, и оно не имеет полномочий на проведение подобных экспертизы, не основан на законе.

Кроме того, согласно ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Приостановление производства по основаниям, предусмотренным ст. 216 ГПК РФ, осуществляется по усмотрению суда в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Поскольку судом была назначена строительно-техническая экспертиза, с учетом обстоятельств дела, суд на основании ст. 216 ГПК РФ имел право приостановить производство по делу.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королевского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Х.Р.Ф.- К.Е.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

судьи