Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-1064/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,,

судей Панцевич И.А., Романеевой Е.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 февраля 2014 года частную жалобу представителя Р.А.Н.- М.Н.В.- на определение Домодедовского городского суда Московской области от 01 августа 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Домодедовского городского суда от 30.11.2012 г. прекращено исполнительное производство в отношении Администрации городского округа Домодедово, возбужденное 23.08.2012г. на основании исполнительного листа от 28.06.2012 г. о возложении на администрацию обязанности провести проверку жилого помещения, расположенного по адресу: ... , на предмет определения пригодности жилого помещения для дальнейшего проживания.

Р.А.Н.(истец по вышеуказанному делу) обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в апелляционном порядке на указанное судебное постановление.

Определением суда от 01.08.2013 г. в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе представитель Р.А.Н.- М.Н.В.- просит определение суда от 01.08.2013г. отменить. Указывает, что срок на обжалование определения пропущен не был. Так, определение суда от 30.11.2012 г. получено им 11.06.2013 г., а в отделение почтовой связи частная жалоба передана 26.06.2013 г., т.е. в установленный гражданским процессуальным законодательством срок.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости отмены определения суда.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд указал, что Р.А.Н.определение суда получено 11.06.2013 г., а частная жалоба подана в суд лишь 27.07.2013 г. без представления доказательств наличия уважительных причин для пропуска процессуального срока.

С данным выводом суда согласиться нельзя, так как он не основан на материалах дела.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (разъяснения содержаться в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 г.)

Из материалов дела следует, что 30.11.2012 г. вынесено определение о прекращении исполнительного производства в отношении Администрации городского округа Домодедово, возбужденного 23.08.2012 на основании исполнительного листа от 28.06.2012 г. о возложении на администрацию обязанности провести проверку жилого помещения на предмет определения пригодности для дальнейшего проживания.

В судебном заседании 30.11.2012 г. никто не участвовал. (л.д. 135)

Лицам, участвующим в деле и не явившимся в судебное заседание, в котором было вынесено определение, должны быть направлены копии определений (ст. 227 ГПК РФ).

Направление копий определения лицам, указанным в ст. 34 ГПК РФ, необходимо для обеспечения прав лиц на обжалование определения суда.

Данных о получении до 11.06.2013 г. Р.А.Н.определения суда от 30.11.2012 г. в материалах дела нет.

Согласно штемпелю на конверте частная жалоба на определение суда от 30.11.2012 г. сдана на почту представителем Р.А.Н.- М.Н.В.- 26.06.2013 г. (л.д. 165).

Таким образом, принимая во внимание, что определение от 30.11.2012 г. было получено Р.А.Н.лишь 11.06.2013 г., а в отделение связи частная

жалоба на данное определение подана 26.06.2013 г., имеются все основания для восстановления процессуального срока.

С учетом изложенного, определение суда в соответствии п. 4 ч. 1 со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении представителю Р.А.Н.- М.Н.В.- срока для подачи частной жалобы на определение суда от 30.11.2012 г.

Гражданское дело подлежит рассмотрению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по частной жалобе на определение суда от 30.11.2012 г.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от 01 августа 2013 года отменить, частную жалобу представителя Р.А.Н.- М.Н.В.- удовлетворить.

Восстановить представителю Р.А.Н.- М.Н.В.- срок для подачи частной жалобы на определение суда от 30.11.2012 г.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требования ст. 325 ГПК РФ,

Председательствующий

судьи