Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-3163/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,

судей - Савельева А.И., Филиповой И.В.,

при секретаре - Липатовой П.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2014 года частную жалобу ОАО "Сбербанк России"

на определение Раменского городского суда Московской области от 19 ноября 2013 года по делу по заявлению ОАО "Сбербанк России" об изменении порядка исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 20.12.2011 г. и установить начальную продажную цену на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что на основании указанной в решении продажной цены реализовать имущество не представляется возможным, поскольку реальная рыночная цена на заложенное имущество значительно снизилась.

Определением Раменского городского суда от 19 ноября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В силу положений ст.ст. 203, 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в ст. 56 и ст. 58.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

В рамках исполнительного производства были проведены первые и вторые торги, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявителей для участия на торгах, судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение оставить за собой с учетом снижения его стоимости на 25% в порядке ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", которое получено взыскателем. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем действия по проведению торгов в отношении имущества Солововой Н.И. закончены.

Поскольку в представленном отчете N167/13 от 02.09.2013 г. об оценке рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась по отношению к указанной в решении суда, при этом каких-либо существенных обстоятельств изменения состояния объектов недвижимого имущества заявителем не приведено. Стоимость жилых домов в отчете снижена на 68-75 %, в отчете указано, что осмотр объектов недвижимости не производился, фотографии объектов представлены Заказчиком, т.е. взыскателем. Стоимость земельных участков на 34% ниже кадастровой стоимости.

В связи с этим обстоятельств, влекущих изменение порядка исполнения решения суда не выявлено, поскольку заинтересованной стороной не представлены доказательства, свидетельствующие что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: