Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-2931/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего - Гаценко О.Н.,

судей - Савельева А.И. и Филиповой И.В.

при секретаре - Прибылове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 05 февраля 2014 года частную жалобу Гончарова Ю.А.

на определение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 09 декабря 2013 года по заявлению Синельниковой Р.М. о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 19.06.2013 г. исковые требования Синельниковой Р.М. к Гончарову Ю.А. удовлетворены в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.08.2013 г. решение суда оставлено без изменения.

Синельникова Р.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 09 декабря 2013 года заявление Синельниковой Р.М. удовлетворено частично. Суд взыскал с Гончарова Ю.А. в пользу Синельниковой Р.М. судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи 25000 рублей.

С указанным определением суда не согласился Гончаров Ю.А., в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, суд правильно частично удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов, руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности, учитывая категорию дела и сроков его рассмотрения, занятость представителя в судебных заседаниях, а также договор на оказание юридических услуг полностью согласуется с квитанцией об оплате услуг.

Что касается доводов частной жалобы, то они не содержит оснований для отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Гончарова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: