Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-640/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Сенаторовой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2014г. частную жалобу Храбровой Л.Л. на определение судьи Московского областного суда от 23 декабря 2013г., которым возвращено заявление Храбровой Лидии Лукиничны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Храброва Л.Л. обратилась в Московский областной суд с заявлением о присуждении компенсации в размере 100000 руб. за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, а именно: решения Воскресенского городского суда Московской области от 05.06.2012 по гражданскому делу N 2-19/12 по иску Буравилиной В.Н. к Храбровой Л.Л. об устранении нарушения прав собственника, изменении спорной межевой границы земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Храбровой Л.Л. к Буравилиной В.Н. о сохранении утвержденной границы межевания земельных участков; определения Воскресенского городского суда Московской области от 17.12.2012 по гражданскому делу N 2-19/12 о взыскании судебных расходов; решения Воскресенского городского суда Московской области от 21.11.2012 по гражданскому делу N 2-468/12 по иску Храбровой Л.Л. к Буравилиной В.Н. о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявления указала, что при исполнении вышеуказанных судебных актов имело место полное игнорирование прав должника Храбровой Л.Л., нарушение ее права на исполнение судебного акта в разумный срок, противозаконное проведение исполнительных действий, причинение вреда имуществу должника.

Определением судьи Московского областного суда от 23 декабря 2013г. заявление Храбровой Л.Л. возвращено заявителю по основанию п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

В частной жалобе Храбровой Л.Л., поданной ее представителем Чистовой С.С., ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Как следует из статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, денежные обязательства - это обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по судебному акту означает возникновение денежного обязательства у Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или у муниципального образования (органа местного самоуправления).

Таким образом, для предъявления требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должно иметь место нарушение разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

В связи с этим действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Судья, возвращая Храбровой Л.Л. заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, правомерно исходил из того, что заявительница не относится к лицам, имеющим право на его подачу, - как видно из содержания заявления, Храбровой Л.Л. ставился вопрос о присуждении ей компенсации в связи с длительным исполнением судебных актов, по которым она, Храброва Л.Л., выступала должником, то есть судебных актов, не предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы Храбровой Л.Л. не могут повлечь отмену судом апелляционной инстанции определения судьи Московского областного суда от 23.12.2013, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании положений Федерального закона N 68-ФЗ.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского областного суда от 23 декабря 2013г. оставить без изменения, частную жалобу Храбровой Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи