Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-3252/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Сенаторовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года частную жалобу Ставрулова И.А. на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 02 декабря 2013 года о возвращении Ставрулову Игорю Анатольевичу заявления о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава Химкинского РОСП.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Ставрулов И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) начальника Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Лорткипанидзе Т.В., обязании Химкинского РОСП возвратить заявителю списанные с его счета в Сбербанке России денежные средства в размере "данные изъяты"руб., обязании Химкинского РОСП снять все ограничения и аресты, наложенные на имущество заявителя в рамках исполнительного производства N "данные изъяты".

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 02 декабря 2013 года

заявление возвращено Ставрулову И.А.; заявителю разъяснено, что он вправе обратиться с указанными требованиями в суд по месту совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (не указано - в какой именно).

В частной жалобе Ставрулов И.А. просит об отмене данного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как усматривается из представленного материала, в производстве Химкинского РОСП УФССП по Московской области находилось исполнительное производство N "данные изъяты"о взыскании с заявителя в пользу ОАО "Сбербанк России" денежных средств. В рамках исполнительного производства на имущество заявителя были наложены ограничения и аресты, в том числе, на денежные средства на счете Ставрулова И.А. в Химкинском ОСБ 7825 Сбербанка России.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом в силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

По смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он правомочен совершать исполнительные действия.

В силу ч.2 ст.33 указанного выше Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, подсудность жалобы определяется местом нахождения должника (его имущества).

В рассматриваемом случае должником является Ставрулов И.А., исполнение требований исполнительного документа производилось по месту нахождения его имущества, в частности, по месту нахождения его денежных средств в банке в г. Химки, соответственно, именно по данному адресу судебный пристав-исполнитель исполнял свои обязанности в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Ставрулова И.А.

Следовательно, исполнительные действия совершались в городе Химки, то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию Химкинского городского суда Московской области.

При таких данных обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления Ставрулова И.А.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 02 декабря 2013 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи