Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-3125/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Романеевой Е.А., Кирщиной И.П.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 февраля 2014 года апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на заочное решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 октября 2013 года по делу по иску Коршуновой Екатерины Владимировны к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Коршуновой Е.В. - Мартынова С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Коршунова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителя: взыскании с ответчика недоплаченной части страхового возмещения в размере 61 475 руб.88 коп., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда 20 000 руб., понесенных судебных издержек 25 200руб.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено заочное решение, которым взыскано с ООО "Росгосстрах" в пользу Коршуновой Е.В. недоплаченная часть страхового возмещения в размере 61 475 руб.88 коп., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в 34 237 руб. 94 коп., судебные издержки: расходы на составление отчета оценщика-эксперта в размере 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы на оплату доверенности в размере 700 рублей.

С постановленным решением не согласился ответчик, обжалует его в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Разрешая спор, суд установил, что 13 июля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором является Костаков А.Н., пострадавшее лицо - истица. В результате ДТП был повреждён автомобиль истца НИССАН ТИИДА. Ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО "МАКС" по страховому полису ОСАГО. Страховой полис истицы по ОСАГО выдан страховой компанией ООО "Росгосстрах".

ООО "Росгосстрах" признало данное событие страховым, зарегистрировало Страховой акт и осуществило выплату страхового возмещения в размере 58 524 руб. 12коп. истице.

Согласно отчету об оценке рыночной восстановительной стоимости автотранспортного средства НИССАН ТИИДА от 12 августа 2013 года, составленного по инициативе истицы, рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа деталей) составляет: 171 516 руб. 73 копеек.

Коршунова Е.В. повторно обратилась с претензией в агентство ООО "Росгосстрах" о выплате оставшейся суммы страхового возмещения в размере 61 475 руб. 88 коп., а также о возмещении автоэкспертных услуг в размере 4 500, однако ей было отказано.

Учитывая, что возражений относительно оценки ущерба составленной по инициативе истице, ответчиком суду не представлено, отчет соответствует требованиям закона, судом верно положен в основу решения указанный отчет, в связи с чем суд, принимая во внимание размер лимита ответственности ответчика, сумму ранее выплаченного возмещения, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика оставшейся суммы в размере 61 475 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, вытекающих из договора и предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда далее при установлении только факта нарушения прав потребителя.

Кроме того, судом правильно сделан вывод о взыскании с ответчика 7 000 рублей в счет компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности, справедливости, а также степени понесенных истицей физических и нравственных страданий.

Взыскивая штраф с ответчика в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался Законом РФ "О защите прав потребителей".

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств. Досудебная претензия о выплате полной стоимости страхового возмещения была вручена истицей ответчику 30 августа 2013г. до обращения в суд с настоящим иском (л.д. 49).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи