Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-446/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Панцевич И.А., Гулиной Е.М.,

при секретаре Мартыновой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2014 года частную жалобу Гвоздеева Валентина Валерьевича на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 31 октября 2013 года о прекращении производства по исковому заявлению,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Козина Е.Н., Гвоздеева В.В., его представителя,

УСТАНОВИЛА:

Гвоздеев В.В., Козин Е.Н. обратились с иском к Администрации ГО Балашиха Московской области, Исупову А.В., в котором просили внести изменения в договор социального найма жилого помещения N 41 от 13 июля 2011 года с установлением в качестве нанимателя Гвоздеева В.В. в связи со смертью его супруги Исуповой С.Е., исключить из состава членов семьи нанимателя Исупова А.В.

В обоснование заявленных требований указали на то, что нанимателем данной квартиры ранее являлась Исупова С.Е., которая умерла 31.03.2013 года. Ее супруг Гвоздеев В.В. фактически проживал с ней в спорном жилом помещении на момент заключения договора найма жилого помещения.

Несмотря на отсутствие брачных отношений в Исуповым А.В., ответчик вселил его в качестве членов семьи нанимателя, чем нарушил закон.

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 31 октября 2013 года производство по делу по указанному иску прекращено.

В частной жалобе Гвоздеев В.В. просит об отмене постановленного определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает необходимым отменить постановленное определение, а частную жалобу Гвоздеева В.В. - удовлетворить в связи со следующим.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Прекращая производство по делу, судья указал на то, что Гвоздеев В.В. не вселялся в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем не имеет права на обращение в суд, Козиным Е.Н. не заявлялось самостоятельных исковых требований.

Судебная коллегия полагает данные выводы не соответствующими правилам вышеуказанных норм процессуального права.

Вопрос об обоснованности или необоснованности заявленных исковых требований подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу.

Рассмотрение дела по существу предполагает постановление решения. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Факт того, что Козин Е.Н., указанный истцом в иске, не заявил о каких-либо своих требованиях, также не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку в соответствии со ст. ст. 39, 131 ГПК РФ в этих случаях суд вправе предложить истцу уточнить его требования.

При таких обстоятельствах, прекращение производства по делу без установления юридически значимых обстоятельств в рамках заявленного иска, исследования всех доказательств не отвечает принципам соблюдения прав граждан на судебную защиту, что является недопустимым.

Кроме того, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд, а не единолично судья вправе разрешать вопрос о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 31 октября 2013 года - отменить.

Дело по иску Гвоздеева В.В., Козина Е.Н. к Администрации ГО Балашиха Московской области, Исупову А.В., о внесении изменения в договор социального найма жилого помещения, исключении из состава членов семьи нанимателя Исупова А.В. направить на рассмотрение по существу в Балашихинский городской суд Московской области.

Частную жалобу Гвоздеева Валентина Валерьевича удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи