Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-24115/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в судебном заседании 13 ноября 2013 года частную жалобу Иванова Алексея Юрьевича на определение Климовского городского суда Московской области от 30 августа 2013 года об отказе в разъяснении решения суда от 23 мая 2012 года,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Климовского городского суда Московской области от 23 мая 2012 года, вступившим в законную силу, определен порядок общения Иванова А.Ю. с несовершеннолетним ребенком.

Иванов А.Ю. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда, а именно: обязана ли Жданова Д.А. передавать Иванову А.Ю. сына; обязан ли судебный пристав-исполнитель в случае отказа Ждановой Д.А. передавать добровольно сына, обеспечивать передачу сына вне зависимости от его желания в указанное время и в указанном месте.

Заинтересованное лицо - Жданова Д.А. и её представитель возражали против заявленных требований.

Заинтересованное лицо - представитель отдела опеки и попечительства по г. Климовску в судебное заседание не явился.

Определением Климовского городского суда Московской области от 30 августа 2013 года в удовлетворении заявления Иванова А.Ю. отказано.

В частной жалобе Иванов А.Ю. просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного определения.

В соответствии с п. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления Иванова А.Ю. о разъяснении решения суда от 23 мая 2012 г., поскольку указанное решение неясностей, требующих разъяснения не содержит. Доводы заявителя направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), в связи с чем, удовлетворив требование о нечинении препятствий, исходя из оснований искового заявления, суд лишен возможности его разъяснить.

Определение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Климовского городского суда Московской области от 30 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи