Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-1142/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.С., Кандалова П.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 января 2014 года частную жалобу Медведева Владимира Ивановича на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 сентября 2013 года о возврате частной жалобы Медведева Владимира Ивановича на протокольное определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

УСТАНОВИЛА:

Дубинич О.В. обратилась в суд с иском к Медведеву В.И., Данилову А.В. о прекращении права собственности на гаражный бокс, признании права собственности на гаражный бокс в порядке раздела общего имущества супругов.

Протокольным определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 апреля 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства Медведева В.И. о принятии встречного искового заявления.

На указанное определение суда Медведевым В.И. подана частная жалоба.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 сентября 2013 года частная жалоба возвращена Медведеву В.И.

В частной жалобе Медведев В.И. просит отменить определение суда от 20 сентября 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Возвращая частную жалобу Медведева В.И. на протокольное определение суда от 16 апреля 2013 года, суд руководствуясь положениями вышеуказанных норм, правомерно исходил из того, что данное определение обжалованию в суд апелляционной инстанции не подлежит.

При этом Медведев В.И. не лишен возможности на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.

Определение суда законно и обоснованно.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20.сентября.2013.года оставить без изменения, частную жалобу Медведева Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи