Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-26446/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Кандалова П.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 января 2014 года частную жалобу Чарторыжской Валерии Анатольевны на определение Балашихинского городского суда Московской области от 12 августа 2013 года, которым разрешен вопрос о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

УСТАНОВИЛА:

25 апреля 2013 года было принято решение суда, по которому иск Джапаридзе И.Г. о восстановлении границ земельного участка и сносе самовольно установленного забора удовлетворен.

Решение вступило в законную силу.

Первоначально было также заявлено требование о сносе самовольной постройки.

В рамках рассмотрения дела, по ходатайству истца была назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство второй поручено АНО "Союзэксперитиза" ТПП РФ, предварительные расходы возложены на истца.

15.02.2013 производство по делу было возобновлено, в связи с поступлением экспертного заключения.

После проведения экспертизы и возобновления производства по делу истец отказался от иска к ответчикам о сносе строения, производство по делу в данной части прекращено.

За проведение экспертизы выставлен счет 133 350 руб., из них за землеустроительную экспертизу - 100 012,50 руб., за строительно-техническую 33 337,50 руб.

Представитель истца, являющийся одновременно представителем третьего лица Кулешовой М.В., не возражал против оплаты строительно-технической экспертизы, поскольку требование о сносе строения, по которой назначалась данная экспертиза прекращено по его ходатайству.

Ответчик и его представитель возражали против взыскания с них расходов по экспертизе, поскольку о ее проведении они не были уведомлены, при ее проведении не присутствовали.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 12 августа 2013 года взыскано в пользу АНО "Союзэкспертиза" ТПП РФ расходы по экспертизе с Джапаридзе И.Г. 33 337,50 руб., с Чарторыжской В.А. в размере 100 012,50 руб.

В частной жалобе Чарторыжская В.А. просит об отмене данного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 95 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что поскольку истец отказался от части требований, по которым судом назначалась строительно-техническая экспертиза, расходы по ее проведению в размере 33 337,50 рублей подлежат взысканию с истца, а расходы по землеустроительной экспертизе, заключение по которой было положено основу принятого решения об удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с ответчика Чарторыжской В.А.

При разрешении вопроса о судебных расходов судом также учтено, что ходатайство о назначении по делу экспертизы было заявлено истцом, определение не обжаловалось, доводы ответчика по экспертизе были предметом апелляционного рассмотрения по жалобе на решение суда. Апелляционным определением от 24.06.2013 г. судебной коллегии по гражданским нам Московского областного суда решение суда оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 12 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Чарторыжской Валерии Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: