Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-27018/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 января 2014 года апелляционную жалобу Сикорской Елены Сергеевны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 августа 2013 года по делу по иску Сикорской Елены Сергеевны к Старковой Надежде Сергеевне о признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении права собственности и признании недействительной записи в ЕГРП,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснения: Сикорской Е.С. и ее представителя Кондратюк О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сикорская Е.С. обратилась в суд к ответчице Старковой Н.С. с исковыми требованиями о признании договора дарения квартиры недействительным, прекращения права собственности и признания недействительной записи в ЕГРП.

В обоснование заявленных требований указала, что "данные изъяты"перешла в собственность истицы Сикорской Е.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Она проживала и была зарегистрирована в указанной квартире с 1998 года. С 2000 года в спорной квартире стала проживать ответчица сестра истицы Старкова Н.С. (до брака - Ещенко, Макарова, Детушева) со своим мужем Макаровым Н.Н. Желая улучшить свои жилищные условия, она договорилась с ответчицей о том, что она готова продать ответчице спорную квартиру, а полученные деньги в сумме 7000 долларов США с квартирой свекра обменяет на квартиру большей площади. Они обратились к нотариусу Лобановой Р.С. с просьбой оформить договор купли-продажи этой квартиры. Нотариусом им было разъяснено, что дешевле стоит заключить договор дарения, поскольку они являются родными сестрами и они с сестрой заключили договор дарения квартиры, а Старкова Н.С. передала ей денежные средства в сумме 7 000 долларов США, которые истица передала на хранение своей матери Ещенко Н.Д. После заключения договора дарения квартиры ответчица развелась с мужем, который стал требовать возврата переданных ответчицей ей денег, ответчица упросила истицу и мать вернуть деньги. При этом ответчица пообещала либо со временем вернуть деньги, либо переоформить обратно квартиру на истицу. Поскольку отношения между ними были хорошие, истица не стала настаивать на срочном переоформлении сделки. В настоящее время ответчица Старкова Н.С. приняла решение о продаже спорной квартиры, о чем сообщила истице в сентябре 2012 года, с этого времени поняла о нарушении своего права.

Полагала, что совершенная сделка была притворная. Также полагала, что не попущен срок обращения в суд за защитой нарушенных прав, так как именно в сентябре 2012г. она поняла, что нарушаются ее права, после сообщения ответчицы о намерении продать квартиру и просьбой освободить занимаемую квартиру.

Старкова Н.С. требования не признала и обратилась с заявлением о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям и указала, что между сторонами был заключен договор дарения спорной квартиры, никаких денежных средств за данную квартиру ответчицей истице Сикорской Е.С. не передавалось.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 августа 2013 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Сикорская Е.С. просит об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что истице Сикорской Е.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежала квартира по адресу "данные изъяты".

Согласно нотариально удостоверенного договора дарения квартиры от 04 декабря 2003 г., Сикорская Е.Н. подарила Страковой (Макаровой) Н.С. данную квартиру, 08 января 2004 г. право собственности Старковой (Макаровой) Н.С. на нее было зарегистрировано.

Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: Сикорская Е.Н. с 1998 года, Старкова (Макарова) Н.С. с 18 ноября 2003 г.

Разрешая настоящий спор, суд правомерно постановил решение, которым отказал в удовлетворении требований Сикорская Е.С. о признании данного договора дарения квартиры недействительным, прекращения права собственности Старкова Н.С. на данное имущество и признания недействительной записи в ЕГРП.

При этом суд правильно указал на то, что Сикорской Е.С. пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истица являлась стороной спорного договора, течение срока исковой давности по требованию о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки началось с 04 декабря 2003 г., т.е. с момента фактического исполнения сделки, данные обстоятельства в силу положений ст. 199 ГК РФ, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В свою очередь ходатайство о восстановлении указанного срока Сикорской Е.С. не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ей обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности, суду также представлено не было.

Оценивая доводы Сикорской Е.С., что данная сделка является притворной, поскольку фактически между сторонами имел местно договор купли-продажи, суд правомерно указал на то, что достоверных доказательств в подтверждение возмездности оспариваемой сделки, а также доказательств, подтверждающих отсутствие у сторон при заключении договора дарения намерения создать соответствующие ему правовые последствия, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям иной сделки, также не представлено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона. Выводы суда мотивированы в решении со ссылками на доказательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, аналогичны доводам, указанным в подтверждение заявленных требований, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 августа.2013.года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сикорской Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи