Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-27856/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.С., Кандалова П.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 января 2014 года апелляционную жалобу Ипполитова Александра Валентиновича, Ипполитовой Натальи Александровны на решение Истринского городского суда Московской области от 02 октября 2013 года по делу по иску Ипполитова Александра Валентиновича, Ипполитовой Натальи Александровны к ТУ Росимущество по Московской области о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснения Ипполитова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ипполитов А.В., Ипполитова Н.А. обратились в суд с иском к ТУ Росимущество в Московской области о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1086 кв.м., кадастровый номер 50:08:050314:328, расположенном по адресу: "данные изъяты".

09.02.2012г. истцы обратились в ТУ Росимущества в Московской области о заключении договора купли-продажи земельного участка. В письме ТУ Росимущества в Московской области от 02.08.2011г. указано на необходимость предоставления документов для приватизации земельного участка, предусмотренных приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011г. N 475, и согласно п. 4.6.3 Положения о ТУ ФАУГИ в МО управление осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

23.10.2012г. представителями ТУ Росимущества произведен визуальный осмотр земельного участка, о чем имеется акт.

11.12.2012г. истцы повторно обратились в ТУ Росимущества в Московской области по вопросу заключения договора купли-продажи земельного участка.

До настоящего времени договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка с истцом не заключен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 36 Земельного кодекса РФ, истцы просят обязать ТУ Росимущества в Московской области заключить с ними договор купли-продажи земельного участка площадью 1086 кв.м., кадастровый номер 50:08:050314:328, расположенного по адресу: "данные изъяты", в равных долях.

В судебном заседании истец Ипполитов А.В. исковые требования поддержал.

Истец Ипполитова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГУП "ОПХ "Манихино" по доверенности Чугурян Т.С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда Московской области от 02 октября 2013 года в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Ипполитов А.В., Ипполитова Н.А. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что истцам Ипполитову А.В. и Ипполитовой Н.А. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле, принадлежит часть жилого дома по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты".

Указанная часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 1086 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 50:08:050314:328, что подтверждается кадастровым паспортом.

Истцы обратились в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 1086 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 50:08:050314:328, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Письмом ТУ Росимущества в Московской области от 02.08.2011г. дан ответ, что право собственности Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок не зарегистрировано. Кроме того, для рассмотрения вопроса о приватизации земельного участка истцам предложено предоставить документы согласно перечню, утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007г. N 370, а также предоставить информацию о делимости/неделимости земельного участка, в связи с чем, документы возвращены на доработку.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на сегодняшний день право собственности на земельный участок площадью 1086 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 50:08:050314:328, расположенный по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты"", зарегистрировано за Российской Федерацией.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 78 ЗК РФ, пришел к обоснованному и законному выводу, что, поскольку часть жилого дома, расположенная по адресу: "данные изъяты", принадлежащая на праве общей долевой собственности истцам, находится на землях сельскохозяйственного назначения, то испрашиваемый земельный участок может использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно- исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Истцы испрашивают земельный участок под размещение жилого дома, что не связано с сельскохозяйственным производством.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат в себе правовых оснований к отмене постановленного решения и по своей сути аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ипполитова Александра Валентиновича, Ипполитовой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: