Постановление Московского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 4а-81/14

Заместитель председателя Московского областного суда ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1на решение Рузского районного суда "данные изъяты"от "данные изъяты"и решение Московского областного суда от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира 15 роты 1 полка ДПС "Северный" ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" ФИО3от "данные изъяты"

ФИО1, "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу "данные изъяты", Микрорайон, "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Рузского районного суда "данные изъяты"от "данные изъяты"постановление оставлено без изменения.

Решением Московского областного суда от "данные изъяты" ФИО1отказано в удовлетворении его жалобы на вышеуказанное решение Рузского районного суда.

В надзорной жалобе ФИО1ставит вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения, ссылаясь на то, что Московский областной суд необоснованно указал на то, что он загрязнял дорожное покрытие путем выноса грунта на проезжую часть; событие правонарушения в протоколе об административном правонарушение сформулировано таким образом, что действия ФИО1не подлежат квалификации по ст.12.33 КоАП РФ. Кроме того, совершение данного правонарушения возможно только с умыслом, однако умысел на создание помех у ФИО1отсутствовал.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

В соответствии с п.3 раздела 14 Общих правил перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР "данные изъяты" г., в ред. от "данные изъяты" г., при погрузке сыпучих грузов, перевозимых навалом, поверхность груза не должна выступать за верхние края бортов подвижного состава в целях предотвращения высыпания груза при движении.

Статьей "данные изъяты"от "данные изъяты" N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории "данные изъяты"" Обеспечение чистоты и порядка на территории муниципального образования "данные изъяты"установлено, что юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории "данные изъяты", для чего, в числе прочего, запрещается перевозка сыпучих грузов (уголь, песок, камни природные, галька, гравий, щебень, известняк, керамзит и т.п.), грунта (глина, земля, торф и т.п.), мусора, спила деревьев без покрытия тентом, исключающего загрязнение дорог, улиц и прилегающих к ним территорий.

Статьей 12.33 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Из материалов настоящего административного дела следует, что "данные изъяты" ФИО1, управляя грузовым автомобилем "Скания", г.р.з. Х756СН190, перевозил щебень в кузове, не закрытом тентом, что привело к загрязнению дорожного покрытия.

Данные обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, в частности, на основании протокола об административном правонарушении "данные изъяты"; рапорта сотрудника ДПС ФИО4, а также объяснениями, данными в судебном заседании, где он был допрошен в качестве свидетеля с соблюдением требований КоАП РФ и показал, что автомобиль "Скания", г.р.з. Х756СН190, под управлением ФИО1. был нагружен выше бортов щебнем, который при движении автомобиля высыпался на дорогу.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, Рузский районный суд согласился с выводом органа административной юрисдикции о совершении ФИО1правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Московский областной суд, проверяя довод жалобы ФИО1об отсутствии в его действиях умысла на загрязнение дорожного покрытия и создание помех в движении, соответственно, отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, правильно указал, что в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. ФИО1не мог не осознавать, что при движении автомашины, загруженной щебнем выше уровня бортов, возможно его высыпание на дорожное полотно, что, в свою очередь, влияет на безопасность дорожного движения и создает помехи, однако безразлично отнесся к данному обстоятельству и не накрыл груз тентом, таким образом сознательно допуская возможность наступление неблагоприятных последствий.

Между тем, описывая событие правонарушения, Московский областной суд ошибочно указал, что дорожное покрытие было загрязнено "путем выноса грунта на проезжую часть". Данное обстоятельство в вину ФИО1не вменялось, материалами дела не подтверждается, органом административной юрисдикции и Рузским районным судом не устанавливалось. При таких обстоятельствах данное указание Московского областного суда является ошибочным и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части решения, что не изменяет объем обвинения ФИО1, не ухудшает его положения, не влияет на существо дела и размер назначенного наказания, в связи с чем, изменения судебного решения в целом не влечет.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Рузского районного суда "данные изъяты"от "данные изъяты"и решение Московского областного суда от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда ФИО2