Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2013 г. по делу N 12-1393/13

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 19 декабря 2013 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Снитко Г.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2013 года в отношении

Афанасьева А.М., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2013 года Афанасьев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. ( л.д. 49-50).

Вина Афанасьева А.М. постановлением суда установлена в том, что 16 августа 2013 года в 17 час. 00 мин. "адрес", управляя автомобилем " ... " г.н.з. N ... , принадлежащим Афанасьевой Н.В., двигаясь от "адрес" в сторону "адрес", совершил наезд на велосипедиста Х., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Защитник Афанасьева А.М. - Мацедонский Д.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи, указывая, что постановление подлежит отмене ввиду рассмотрения дела, предусматривающего в качестве наказания административный арест, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В Санкт-Петербургский городской суд Афанасьев А.М. и потерпевшая Х. не явились, уведомлены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебное заседание явился защитник Афанасьева А.М. - Мацедонский Д.М., который поддержал доводы жалобы, а также представил дополнения к ней, в которых указал, что доказательства вины Афанасьева в материалах дела отсутствуют, потерпевшая и сам Афанасьев никем не опрашивались и не допрашивались, Афанасьев не вызывался для составления протокола об административном правонарушении, копия протокола ему до настоящего времени не вручена, письменные объяснения иных лиц судом не исследовались, между тем в них отсутствует ссылка на номер автомобиля и на его марку, а также какие-либо данные водителя. Письменные объяснения Афанасьевой содержат ссылку на номер и модель автомобиля, но не на событие административного правонарушения. Производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Защитник Х. - Чезлов И.И., явившийся в Санкт-Петербургский городской суд, не возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

В качестве доказательств вины Афанасьева А.М. в совершении административного правонарушения суд указал протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ГИБДД об обнаружении признаков преступления инспектора по розыску, акт технического осмотра автомобиля " ... " г.н.з. N ... , схему к протоколу осмотра места ДТП.

Данные водителя транспортного средства, а также самого транспортного средства в вышеперечисленных доказательствах, за исключением протокола об административном правонарушении, отсутствуют. Данные о фамилии пострадавшей содержат различные сведения.

Объяснения у лица, на которое был совершен наезд и водителя, совершившего наезд, при проведении административного расследования не были отобраны.

Судом вышеуказанные лица также не были допрошены, как и иные очевидцы дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, судом при рассмотрении дела не было установлено событие и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также кто являлся его участником, доказательства исследованы и оценены не полностью, а исследованные судом доказательства не подтверждают виновность лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения.

В нарушение требований ст. 28.2 КАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Афанасьева А.М. и без подтверждения надлежащего уведомления о дате, времени и месте его составления. Подтверждение направления копии протокола Афанасьеву А.М. в материалах дела отсутствует.

Полагаю в связи с этим, что при рассмотрении настоящего дела не были выполнены предусмотренные ст.26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержиского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2013 года, которым Афанасьев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Афанасьева А.М. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Калинина И. Е.