Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2013 г. по делу N 12-1408/13 (ст. 6.4 КоАП РФ. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Ключевые темы: рабочее место - трудовой договор - штатное расписание - санитарно-эпидемиологические требования - офисное помещение)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2013 г. по делу N 12-1408/13

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 24 декабря 2013 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Никитенко С.А. административное дело по жалобе на постановление о назначении административного наказания судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2013 года в отношении юридического лица

ЗАО "ТТМ", юридический и фактический адрес: "адрес" "адрес", ИНН " ... ", КПП " ... ", ОГРН " ... ", ОКАТО " ... "

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2013 юридическое лицо - ЗАО "ТТМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. ( л.д. 104-105).

Судом вина юридического лица установлена: в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений и сооружений, а именно в том, что 27.09.2013 года в ходе проведения плановой проверки в ЗАО "ТТМ", расположенного по адресу: "адрес", территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах было выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений и сооружений, выразившееся в том, что в учреждении не оборудован изолированный от жилой части здания вход, что является нарушением ст.ст.11, 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ и п.п.3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Защитник ЗАО "ТТМ" Джаниева Т.П., действующая на основании доверенности, обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене. В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но им не были предприняты действия к их соблюдению. В ходе проверки не было установлено и не были представлены доказательства, что у ЗАО "ТТМ" имелась возможность оборудовать к помещению на 19 этаже изолированный от жильцов вход. Помещение, занимаемое обществом, не является помещением общественного назначения, согласно приложению "А" СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения". Размещение на верхнем этаже жилого дома офисных помещений не нарушает требований закона, помещение ЗАО "ТТМ" на 19 этаже были указаны в проекте строительства дома, принимались в эксплуатацию в качестве нежилых. Судом необоснованно сделан вывод о том, что СанПиН 2.1.2.2645-10 имеет большую юридическую силу, чем СНип 31-01-2003. Так СанПин 2.1.2.2645-10 предусматривает общие нормы, требования к обязательному изолированному от жилой части входу, тогда как, СНиП 31-01-2003 не противореча санитарным правилам, устанавливает исключения из общих правил и допускает расположение офисного помещения на верхнем этаже. Вывод суда о том, что помещение предусматривает размещение в нем 17 человек, является ошибочным, так как в ходе проверки установлено, что помещение оборудовано 17 рабочими местами, что не указывает на то, что фактически рабочие места заняты работниками. В офисе располагаются 5 работников, остальные с апреля 2013 г. переведены на дистанционный способ работы.

Законный представитель ЗАО "ТТМ" - генеральный директор Петров Д.С. и защитник Горчаков В.Ю. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали. По ходатайству защитника Горчакова В.Ю. к материалам дела приобщены: техническое заключение от 23.10.2013, копии трудовых договоров между ЗАО "ТТМ" и работниками в количестве 10, штатное расписание от 28.06.2013. Законный представитель пояснил, что у организации контроль за оборудованием и вся обработка данных происходит на компьютере, сотрудники обрабатывают дома данные и присылают по почте. Помещение, где располагается общество, находится в собственности, и было продано как нежилое помещение. Защитник Горчаков В.Ю. полагал, что вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует, так как в соответствии с техническим заключением, выполненным 23.12.2013, после обследования здания по поводу обустройства отдельного входа, это является невозможным. Работа ЗАО "ТТМ" состоит в исследовании объектов и здания на предмет энергетической эффективности. 10 сотрудников общества работают дистанционно, что подтверждается приобщенными к делу трудовыми договорами. На 19 этаже в офисе находится бухгалтер и секретарь. Специфика деятельности Общества не предусматривает потока посетителей, проходящих через офис, обычно люди узнают о деятельности организации через рекламу, созваниваются по телефону, однако в офис заказчиков не приглашают, а назначают им встречу в различных общественных местах.

Главный специалист-эксперт УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Алботова Л.М. в судебное заседание явилась, с доводами жалобы не согласна, считает постановление районного суда законным и обоснованным. Пояснила, что проверка ЗАО "ТТМ" была проведена в рамках плана. ЗАО "ТТМ" имеет статус испытательной лаборатории, была проведена аттестация рабочих мест, установлено, что имеется 16 рабочих мест, штатное расписание на 14 человек. Проверка проходила 12-13 сентября 2013 года, акт составлен 27.09.2013. Она лично приходила в помещение ЗАО "ТТМ", в офисе имелось 16 рабочих мест, оборудованных оргтехникой, в помещении же офиса находилось различное рабочее оборудование, периодически уходили и приходили разные люди, на основании чего она пришла к выводу, что всеми рабочими местами пользуются работники и в офис могут приходить посетители.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, считаю, что жалоба защитника Джаниевой Т.П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о виновности ЗАО "ТТМ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущено.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущено.

Приобщенные по ходатайству защитника к материалам дела техническое заключение от 23.10.2013, копии трудовых договоров между ЗАО "ТТМ" и работниками в количестве 10, штатное расписание от 28.06.2013 не свидетельствуют об отсутствии административного правонарушения в действиях ЗАО "ТТМ", поскольку техническое заключение не может быть принято в качестве доказательства отсутствия возможности устранения допущенного нарушения, так как заключением эксперта не является, лицо, его составившее, не предупреждалось о даче заведомо ложного заключения, в заключении присутствуют только выводы, в то время как исследовательская часть заключения отсутствует. Наличие трудовых договоров не может опровергнуть выводы должностного лица Роспотребнадзора о наличии оборудованных 16 рабочих мест, и кроме того, дистанционный способ работы не исключает возможности нахождения работника в офисе в любое удобное ему время. Вопреки ошибочному выводу защитника, суд не пришел к выводу о том, что СанПиН 2.1.2.2645-10 имеет большую юридическую силу, чем СНип 31-01-2003, поскольку подобные выводы в постановлении суда отсутствуют, однако при этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что СниП 31-01-2003 п. 4.13 устанавливает, что на верхнем этаже жилых зданий допускается размещение офисных помещений только при условии работающих в нем не более 5 человек. В связи с вышеизложенным доводы защитника Джаниевой Т.П. не могут служить основанием к отмене постановления суда, поскольку сводятся к переоценке доказательств, оснований к чему не имеется.

Наказание правонарушителю назначено в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2013, которым ЗАО "ТТМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: Калинина И.Е.