Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2013 г. по делу N 12-1423/13

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Никитенко С.А., рассмотрев 24 декабря 2013 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2013 года в отношении

Рахимова Б.Х., "дата" года рождения, уроженца и гражданина " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2013 года Рахимов Б.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации без помещения в Центр содержания иностранных граждан.

Вина Рахимова Б.Х. установлена в том, что он был выявлен 28 августа 2013 года в 14час.30мин. по адресу: "адрес", на территории строительного объекта, не имея разрешения на работу, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего(находясь в рабочей одежде, устанавливал леса внутри здания " ... "), нарушив требования ч. 4 ст.13 ФЗ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Рахимов Б.Х. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения по следующим основаниям. Не доказан факт осуществления трудовой деятельности, так как им, Рахимовым Б.Х., всего лишь было показано мастерство и квалификация работодателю для получения в дальнейшем возможности работать в данной организации. Районным судьёй не указано в чём выразилось осуществление трудовой деятельности, кто работодатель, с какого периода осуществляется трудовую деятельность. В материалах дела не содержатся какие-либо данные, указывающие на наличие трудового договора, отсутствуют данные о том, когда он, Рахимов Б.Х., поступил на работу, на каких условиях начислялась ли и получалась ли заработная плата. Не был предоставлен переводчик, отсутствует перевод протокола об административном правонарушении, копия которого также не была вручена. Судом не мотивировано решение о применении наказания в виде выдворения, не учтена личность, имущественное положение, смягчающие обстоятельства. Судом не оценены доказательства по делу. Протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями.

Рахимов Б.Х. и его защитник Бердова М.Ф. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Районным судом в постановлении не исследовались доказательства по делу, оценка им дана не была.

Кроме того, постановлением судьи установлено, что Рахимов Б.Х. был выявлен по адресу: "адрес", где ведется строительство объекта, на территории " ... ".

Кем проводилась проверка вышеуказанного объекта и ее законность, судом не проверялось. Подтверждений осуществления трудовой деятельности, помимо объяснения Рахимова Б.Х., в материалах дела не имеется, поскольку акт проверки и её результаты судом не запрашивались.

Поскольку при рассмотрении данного дела требования действующего КоАП РФ не были выполнены и были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении Рахимова Б.Х. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Рахимова Б.Х. возвратить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина