Постановление СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 22-1169 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: смягчающие ответственность обстоятельства - малолетние дети - отягчающие ответственность обстоятельства - место работы - рецидив преступлений)

Постановление СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 22-1169

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично

при секретаре Донченко Ю.А.

с участием прокурора Воробьева В.А., осужденного Боровикова А.В., адвоката Горсковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2014 года апелляционные жалобы осужденного Боровикова А.В. и адвоката Горсковой Н.П. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2013 года, которым

БОРОВИКОВ А.В. " ... " ранее судимый:

1). 10.12.2007г. по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, постановлением суда от 26.03.2012г. освобожден условно-досрочно 6.04.2012г. на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 13 дней;

ОСУЖДЕН по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

На основании ст.70, 79 ч.7 п. "в" УК РФ к наказанию, назначенному Боровикову А.В. по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.12.2007г. в виде 1 года лишения свободы, и окончательно назначено Боровикову А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Боровикова А.В. и адвоката Горсковой Н.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Боровиков А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 0,47 гр., т.е. в значительном размере, до момента его задержания 4.09.2013г.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, назначить ему наказание условно.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Суд учел, указывает осужденный, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, трудоустройство, положительные характеристики участкового уполномоченного, с места работы, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и супруги, имеющей тяжелые хронические заболевания, страдающую хроническими заболеваниями пожилую мать, которой он оказывает материальную помощь и осуществляет за ней уход, а также наличие у него тяжелого хронического заболевания.

Однако, не все смягчающие наказание обстоятельства были представлены в суде. Он, Боровиков, оказывал содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, сбывающих наркотические средства.

В апелляционной жалобе адвокат Горскова Н.П. просит приговор суда изменить, смягчить Боровикову А.В. наказание, применив ст.73 УК РФ.

В обоснование своих требований адвокат указывает, что суд назначил осужденному чрезмерно суровое наказание.

Далее адвокат отмечает, что судом были установлены смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Принимая во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что преступление, совершенное Боровиковым относится к категории преступлений небольшой тяжести, не повлекло за собой тяжких последствий, психотропное вещество было изъято из незаконного оборота наркотических средств, адвокат полагает, что возможно применение положений ст.73 УК РФ, не смотря на совершение преступления в период условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Боровикова А.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Боровикова А.В. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Боровиков А.В вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, страдает тяжелым хроническим заболеванием, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, положительно характеризуется супругой, участковым уполномоченным по месту регистрации, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, страдающую тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет пожилую мать-пансионерку, страдающую тяжелыми хроническими заболеваниями, которой оказывает материальную помощь и поддержку, осуществляет за ней уход.

Также суд при назначении наказания учел, что преступление, совершенное осужденным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом был учтен рецидив преступлений.

Приняв во внимание указанное, характер совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.73, 64, 68 ч.3 УК РФ не имеется, и что Боровикову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, суд учел, что Боровиков А.В. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период условно-досрочного освобождения. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости в силу ст.79 ч.7 п. "б" УК РФ отмены условно-досрочного освобождения и назначения наказания в соответствии со ст.79 ч.7 п. "в" УК РФ по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Также суд при назначении наказания учел требований ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Таким образом, назначенное Боровикову А.В. наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется. Те обстоятельства, на которые ссылается осужденный и его защитник в апелляционных жалобах, судом были учтены при назначении наказания. В частности, из объяснения осужденного усматривается, что он не является отцом малолетний ребенка - И.Н. 2003г.рождения, однако занимался его воспитанием и содержанием, в связи с чем суд обоснованно признал данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Из справки, представленной защитой, усматривается, что осужденный Боровиков А.В. оказал помощь в изобличении лиц занимающихся незаконным хранением и сбытом наркотических средств, предоставил информацию, в результате чего в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было задержано конкретное лицо за сбыт наркотического вещества - героина. Суд апелляционной инстанции не расценивает указанные обстоятельства, как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, как не связанные с настоящим уголовным делом, однако учитывает их как данные, положительно характеризующие осужденного, и свидетельствующие о его раскаянии, что судом первой инстанции также было учтено при назначении наказания..

С учетом того, что в действиях осужденного имеется рецидив, в соответствии со ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ вид исправительной колонии Боровикову А.В.назначен правильно - строгий.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2013 года в отношении БОРОВИКОВА А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Боровикова А.В. и адвоката Горсковой Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья: /Н.А.Веснина/