Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 22-1267 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: смягчающие ответственность обстоятельства - предварительное следствие - ограничение свободы - адвокат - явка с повинной)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 22-1267

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.,

и судей Суворова Н.В. и Пановой В.Н.

при секретаре Донченко Ю.А.

с участием прокурора Воробьева В.А., осужденного Шутова В.А., адвоката Железнова В.М.

рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2014 года апелляционную жалобу адвоката Железнова В.М. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 января 2014 года, которым

ШУТОВ В.А. " ... " судимостей не имеющий;

ОСУЖДЕН по ст.228-1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Шутову В.А. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Шутова В.А. и адвоката Железнова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шутов В.А. признан виновным в незаконном сбыте 25.09.2013г. гр. О.Р ... наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,21 гр.

Также приговором суда Шутов В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт 26.09.2013г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" гр. О.Р. наркотического средства - метадона (фенадона, долофина), массой 0,44 гр.

В апелляционной жалобе адвокат Железнов В.М. просит приговор суда изменить, смягчить Шутову В.А. наказание, применив ст.73 УК РФ.

В обоснование своих требований адвокат указывает, что суд назначил осужденному чрезмерно суровое наказание.

Далее адвокат обращает внимание, что Шутов В.А. с начала производства предварительного следствия сотрудничает с органами предварительного следствия, дал явку с повинной, признал вину полностью, раскаялся в содеянном, предварительному следствию не препятствовал, не оказывал воздействия на свидетелей и иных участников процесса.

Также адвокат указывает, что хотя суд в приговоре и сослался на то, что учитывает, что Шутов В.А. на учете в ПНД и НД не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, состояние здоровья подсудимого, условия жизни его семьи, однако фактически данные обстоятельства не были учтены, что привело к постановлению несправедливого приговора.

Кроме того, адвокат полагает, что вывод суда о том, что Шутов В.А. с 2000г. по настоящее время употребляет наркотические средства и психотропные вещества, необоснован, т.к. осужденный на вопрос адвоката в суде пояснил, что в настоящее время он не употребляет наркотические средства и психотропные вещества, и, находясь в следственном изоляторе, утратил желание их употреблять.

Далее адвокат ссылается на то, что суд не принял во внимание имеющееся у осужденного тяжелое заболевание ( " ... ") и желание пройти лечение от данного заболевания, получить медицинскую помощь и пройти лечение от " ... " зависимости, хотя право на медицинскую помощь закреплено в Конституции РФ.

Таким образом, полагает адвокат, суд неверно учел отношение осужденного к содеянному, что привело к постановлению несправедливого, чрезмерно сурового приговора.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Шутова В.А. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Шутова В.А. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, данными о личности осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении Шутову наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины осужденным в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной Шутова по преступлению, предусмотренному ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ.

Также суд учел и данные о личности осужденного: на учете в нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Также суд учел показания осужденного о том, что он употребляет метадон, героин с 2000 года, трижды проходил стационарное лечение от " ... " зависимости, через 1 месяц после выхода из больницы возобновлял употребление наркотиков, считает, что полностью излечился от " ... " зависимости за время нахождения под стражей; страдает тяжким заболеванием, возникшем от употребления наркотиков; проживает совместно с трудоспособной матерью, страдающей хроническим заболеванием.

Кроме того, суд принял во внимание и то обстоятельство, что Шутов привлекается к уголовной ответственности за совершение 2 преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящихся к категории тяжких.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возраст Шутова, его состояние здоровья, отсутствие судимостей, суд признал исключительными, и пришел к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ. Также суд при назначении наказания фактически учел требования ст.66 ч.3, 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ.

Однако, учитывая характер совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.73, 15 ч.6 УК РФ не имеется, и что Шутову следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное Шутову В.А. наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется. Те обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, судом были полностью учтены при назначении наказания.

С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы защитника являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 января 2014 года в отношении ШУТОВА В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Железнова В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: