Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2014 г. (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: вещественные доказательства - арест - незаконное приобретение - значительный размер - меры пресечения)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2014 г.
(Извлечение)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-963/1

Дело N 1-1337/13 Судья Федюшина Я.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 февраля 2014 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Земцовская Т.Ю.

при секретаре Кусакиной Е.А.,

с участием прокурора Янковской Ю.С. и адвоката Мартиросяна Г.А.,

рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2014 года апелляционное представление заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Григорьева В.О. и апелляционную жалобу осужденного Хайретдинова Р.Ш. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2013 года, которым в порядке ст.316 УПК РФ

Хайретдинов Р.Ш.,

"дата" года рождения, уроженец "адрес", судимый: 06.10.2011 года по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, условно, с испытательным сроком на 4 года со штрафом в размере 50000 рублей,

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06.10.2011 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединено частично, в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору от 06.10.2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено уничтожить вещественное доказательство - психотропное вещество.

Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения прокурора Янковской Ю.С., подержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения адвоката Мартиросяна Г.А., поддержавшего апелляционное представление и апелляционную жалобу, мнение прокурора Янковской Ю.С., полагавшей приговор отменить в части решения судьбы вещественных доказательств, а в остальной части оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайретдинов Р.Ш. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, совершенном в период с 15 часов до 22 часов 40 минут 20 августа 2013 года у "адрес".

В апелляционном представлении заместитель прокурора Невского района Санкт-Петербурга Григорьев В.О., не оспаривая фактические обстоятельства, доказанность, юридическую квалификацию содеянного и назначенное наказание, просит приговор в части решения судьбы вещественного доказательства - психотропного вещества изменить, исключить указание о его уничтожении, указать о хранении вещественного доказательства до принятия по выделенному материалу по факту сбыта неустановленным лицом психотропного вещества. В обоснование указывает, что уничтожение этого вещественного доказательства может повлечь утрату доказательств по другому уголовному делу.

В апелляционной жалобе осужденный Хайретдинов Р.Ш. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст.ст.64, 73 УК РФ. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел полное признание вины, согласие на рассмотрение дела в особом порядке и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным, обоснованным и справедливым, но подлежащим отмене в части решения судьбы вещественных доказательств.

Вина осужденного в совершении преступления, с обоснованным обвинением в котором он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хайретдинова Р.Ш. правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и назначил справедливое наказание за содеянное. С учетом данных о личности и тяжести содеянного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для сохранения условного осуждения, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и данных о личности осужденного, не имеется.

В то же время, при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства и уничтожении вещественного доказательства - психотропного вещества, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, суд нарушил уголовно-процессуальный закон.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что постановлением дознавателя " ... " /л.д.99/ из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о сбыте психотропного вещества, которое хранил Хайретдинов Р.Ш.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что указанное в приговоре вещественное доказательство - психотропное вещество имеет значение для выделенного уголовного дела, по которому отсутствуют сведения о принятии окончательного решения. Уничтожение вещественного доказательства может повлечь утрату доказательства, имеющего значение для иного уголовного дела.

С учетом вышеизложенного, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание об уничтожении вещественного доказательства - психотропного вещества, с оставлением его на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Санкт-Петербургу.

Кроме того, подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания Хайретдинова Р.Ш. под стражей с 1 сентября 2011 года по 6 октября 2011 года, поскольку до провозглашения приговора от 6 октября 2011 года, которым он осужден к условному лишению свободы, он находился под стражей в качестве меры пресечения /л.д.81-82/.

В остальной части дело судом исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона РФ не допущено и оснований для отмены, либо иных изменений приговора не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2013 года в отношении Хайретдинова Р.Ш. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественного доказательства - психотропного вещества, содержащего амфетамин массой 0,45 гр, сданного в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по квитанции N 95289 от 03.10.2013 года.

Вещественное доказательство - психотропное вещество, содержащее амфетамин, массой 0,41 гр, сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств по квитанции N 95289 от 3 октября 2013 года, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному по факту сбыта неустановленным лицом психотропного вещества.

Зачесть в срок отбывания наказания Хайретдинову Р.Ш. время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 6 октября 2011 года с 1 сентября 2011 года по 6 октября 2011 года.

В остальной части этот же приговор в отношении Хайретдинова Р.Ш. оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Григорьева В.О. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Хайретдинова Р.Ш. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий -