Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2014 г. по делу N 2-1018/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Пошурковой Е.В., Осининой Н.А.

при секретаре

У.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2014 года апелляционную жалобу ООО "Агентство недвижимости "Ваш дом -Недвижимость" на решение Василеостровского районного суда Санкт -Петербурга от 09 октября 2013 по иску Непомнящей С.М. к ООО "Агентство недвижимости "Ваш дом -Недвижимость" о расторжении договора, взыскании денежных средств

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителей ответчика ООО "Агентство недвижимости "Ваш дом -Недвижимость"- Пашкевича В.Я., Фатеева В.А., - поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Непомнящей С.М. - адвоката Шахова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Непомнящая С.М. обратилась в суд с иском к ООО "Агентство недвижимости "Ваш дом -Недвижимость" о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных истица указала, что "дата" междну нею и ответчиком был заключен договор N ... на оказание услуг, а также соглашение о договорной цене к договору. Согласно п. 1 договора Заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать информативные и консультативные услуги по вопросам связанным с оформлением перехода права собственности в отношении жилого помещения, а так же оказать содействие в подготовке необходимых документов и проведению переговоров с собственником приобретаемого объекта, расположенного по адресу: "адрес".

Соглашением о договорной цене к договору N ... от "дата" была определена цена оказываемых услуг в размере " ... " рублей. Указанная сумма была передана сотруднику ООО "Агентство недвижимости "Ваш дом -Недвижимость" Б.О. действующей на основании договора поручения N ... от "дата" и доверенности от "дата" года. Ответчик до настоящего времени обязательства не выполнил. Кроме того, истице было отказано в предоставление кредита в размере " ... " рублей, что по соглашению о договорной цене является основанием для возврата уплаченных истицей денежных средств по договору от "дата" в размере " ... " рублей.

"дата" истицей в адрес ответчика было подано заявление о расторжении договора N ... от "дата" и возврате уплаченных сумм, однако ответа на данное заявление не поступило. "дата" истица направила претензию о расторжении договора, но ответчик оставил ее без удовлетворения. В связи с чем истица просит, расторгнуть договор на оказание услуг N ... от "дата" и соглашение о договорной цене к договору N ... от "дата" взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме " ... " руб., неустойку в размере " ... " рублей, штраф в порядке п.6. ст. 13 Закона "О Защите прав потребителей"., судебные расходы по оплате представительских услуг в сумме " ... " руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" исковые требования Непомнящей С.М. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда вынесенное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ст. 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода; лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель по своему выбору отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг; при условии оплаты потребителем фактически понесенных исполнителем расходов.

Из материалов дела следует, что "дата" между Непомнящей С.М. (Заказчик) и ООО "Агентство недвижимости "Ваш дом - Недвижимость" (Исполнитель) был заключен договор N ... (л.д.8), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать информационные и консультационные услуги, по вопросам, связанным с оформлением перехода

права собственности в отношении жилого помещения, а также оказать содействие в подготовке необходимых документов и проведении переговоров с собственником приобретаемого Объекта, расположенного по адресу: "адрес". Договор заключен на срок 25 дней, по "дата" (п.4.2).

Соглашением от "дата" к договору N ... от "дата" была определена цена оказываемых услуг в размере " ... " рублей (л.д.9).

Согласно п.5.2 договора N ... от "дата" оплата указанной суммы (вознаграждения) проводится через поверенного в течение трех банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Свои обязательства по передаче денежных средств истица выполнила в срок и в полном объеме, сумма в размере " ... " рублей была передана сотруднику ООО "Агентство недвижимости "Ваш дом - Недвижимость" Б.О. действующей на основании договора поручения N ... от "дата" и доверенности от "дата" (л.д.10).

Передача денежных средств подтверждается распиской поверенного в получении денежных средств от "дата" (л.д. 11), в которой указано, что ООО "Агентство недвижимости "Ваш дом - Недвижимость" выступает гарантом сохранности переданных Поверенному денежных средств. Ответчиком, не оспорен сам факт передачи денежной суммы.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору N ... от "дата" не исполнил, переход права собственности на Объект не оформил.

Кроме того, ОАО "НОМОС-БАНК" отказал истице в предоставлении кредита в размере " ... " рублей, что является безусловным основанием для возврата уплаченных истицей ООО "Агентство недвижимости "Ваш дом - Недвижимость" денежных средств в размере " ... " рублей, согласно п.4 соглашения от "дата" к договору N N ... от "дата".

"дата" истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченного аванса. Ответа на данное заявление от ответчика не поступило, в связи с чем "дата" истицей в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора N ... от "дата", соглашения от "дата" к договору N ... от "дата" и договора поручения N ... от "дата", а также возврате денежной суммы в размере " ... " рублей, уплаченной по договору N ... от "дата" (л.д.16-18). Ответа на указанную претензию от ответчика также не последовало.

Рассматривая требования суд установив, что обязательства, принятые ООО "Агентство недвижимости "Ваш дом - Недвижимость" по оказанию услуг, не исполнены, каких-либо расходов во исполнение договора ответчик не понес, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уплаченная истцом денежная сумма, являющаяся вознаграждением за оказание услуги, подлежит возврату, а заключенный между ООО "Агентство недвижимости "Ваш дом - Недвижимость" - расторжению.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или договором, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды, гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что "дата" между сторонами был заключен договор об оказании услуг по вопросам связанным с оформлением перехода права собственности в отношении жилого помещения, а так же в оказании содействия в подготовке необходимых документов и проведении переговоров с собственником приобретаемого объекта, расположенного по адресу: "адрес"., суд пришел к выводу о том, что Непомнящая С.М., в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей", имела право в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата внесенных денежных средств, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от "дата" N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от "дата" N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как усматривается из материалов дела, "дата" Непомнящая С.М. направила в ООО "Агентство недвижимости "Ваш дом - Недвижимость" уведомление о расторжении договора N ... от "дата" года, с требованием возвратить денежные средства.

Принимая во внимание тот факт, что истица обратилась первоначального к ответчику о взыскании неустойки "дата" года, в срок до "дата" требования ответчиком о возврате денежных средств исполнено не было, учитывая, что, в силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от "дата" N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену оказания услуги, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании неустойки в размере " ... " рублей. С расчетом приведенным судом первой инстанции судебная коллегия соглашается и признает его верным.

Принимая решение о взыскании с ответчика штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по возврату денежной суммы по договору за оказание риэлтерских услуг ответчиком надлежащим образом не исполнена.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм материального права.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от "дата" N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной ему суммы соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования истца по оплате услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа разумности и справедливости, оказание юридических услуг подтверждено материалами дела, оплата услуг произведена исходя из фактически произведенной работы поверенного. С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, объема юридической помощи, суд счел возможным удовлетворить требование истца об оплате услуг представителя в размере " ... " руб., с чем судебная коллегия полностью соглашается.

В апелляционной жалобе ООО "Агентство Недвижимости "Ваш дом-Недвижимости" ставит вопрос об отмене решения районного суда, ссылаясь, на то, что агентство не получало от истицы денежных средств, Бланк О.Г сотрудником ответчика не является, является поверенным по отдельному самостоятельному договору N ... от "дата" года, заключенному с истцом. Полученные денежные средства в кассу ООО "Агентство Недвижимости "Ваш дом- Недвижимость" не передавались, также никаких актов выполненных работ между поверенным и ООО "Агентство Недвижимости "Ваш дом- Недвижимость" не заключалось, в связи с чем, требования истца по размеру судом удовлетворены необоснованно.

Указанные доводы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что договор N ... от "дата" заключен между Непомнящей С.М. и Б.О. из указанного договора усматривается что поверенный действует в целях обеспечения договора N ... "дата" года, заключенного между ООО "Агентство Недвижимости "Ваш дом-Недвижимость", в целях обеспечения обязательств по договору. Также из представленной в материалы дела расписки о передаче денежных средств следует, что ООО "Агентство Недвижимости "Ваш дом-Недвижимость" выступает гарантом сохранности переданных денежных средств Поверенному.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2013 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агентство Недвижимости "Ваш дом-Недвижимость"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: