Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-1386

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-478/13 по апелляционной жалобе Палеха Ф.Д. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2013 года по иску Товарищества собственников жилья " ... " к Палеха Ф.Д., Палеха Е.Д. и Палеха О.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по встречному иску Палеха Ф.Д., Палеха Е.Д., Палеха О.Ф. к Товариществу собственников жилья " ... " о признании незаконными действий по начислению платы за отопление и установку насоса холодного водоснабжения, признании задолженности незаконной и обязании исключить задолженность из лицевого счета, по иску Палеха Ф.Д., Палеха Е.Д., Палеха О.Ф. к Товариществу собственников жилья " ... " о признании незаконными действий Товарищества собственников жилья " ... " по начислению платы за отопление, обязании произвести перерасчет платы за отопление и корректировку, обязании ознакомить с документами, по иску Палеха Ф.Д., Палеха Е.Д., Палеха О.Ф. к Товариществу собственников жилья " ... " о признании незаконным решения общего собрания и обязании произвести перерасчет платы за отопление.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Палеха Ф.Д., поддержавшего доводы жалобы, представителя ТСЖ " ... " Тонконог Ю.И., полагавшего решение законным и обоснованным,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ " ... " обратилось с иском к Палеха Ф.Д., уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования и ссылаясь на статьи 30, 153-158 Жилищного кодекса РФ, просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с "дата" в размере " ... ", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... "

В обоснование заявленных требований ТСЖ " ... " указало, что ответчикам на праве собственности (по " ... " доле каждому) принадлежит квартира "адрес". Для обслуживания и эксплуатации названного жилого дома создано ТСЖ " ... ". У ответчиков перед ТСЖ " ... " имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в указанном размере, которая образовалась за период с "дата" вследствие недоплаты за коммунальную услугу в виде отопления и невнесения платы за установку насоса холодного водоснабжения в указанном жилом доме. Как указало ТСЖ " ... " задолженность не погашена, несмотря на то, что ответчикам было направлено письмо о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

В ходе рассмотрения дела ответчики Палеха Ф.Д., Палеха Е.Д. и Палеха О.Ф. обратились со встречными исками к ТСЖ " ... " которые определением суда от 15 января 2013 года были объединены в одно производство. Просили признать незаконными действия ТСЖ " ... " по начислению платы за отопление в "дата"; признать незаконными действия ТСЖ " ... " по начислению платы за отопление за "дата"; признать необоснованной начисленную задолженность за летние месяцы "дата"; обязать ТСЖ " ... " исключить из лицевого счета плательщика Палеха Ф.Д. незаконно, по их мнению, начисленные суммы по оплате услуги по отоплению; признать незаконными действий ТСЖ " " ... " по начислению к оплате дополнительных денежных средств для устранения недостатков оказанной коммунальной услуги по холодному водоснабжению; признать незаконной задолженность по оплате устранения недостатков оказанной коммунальной услуги по холодному водоснабжению за "дата"; обязать ТСЖ " ... " исключить из лицевого счета плательщика Палеха Ф.Д. начисленные в "дата" к оплате денежные средства за устранение недостатков оказанной коммунальной услуги по холодному водоснабжению и не включать данную задолженность в счета квитанции со дня вступления решения суда в законную силу; просили признать действия ТСЖ " ... " по начислению в "дата" платы за отопление и по начислению платы за отопление в межотопительные периоды "дата" незаконными; обязать ТСЖ " ... " выполнить расчет размера платы за отопление, включая корректировку размера оплаты "дата" в соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам; обязать ТСЖ " ... " произвести перерасчет платы за отопление за "дата", признать незаконным бездействие ТСЖ " ... ", выразившееся в не предоставлении информации о среднемесячных объемах потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета; обязать ТСЖ " " ... " ознакомить их со следующими документами: журналом учета тепловой энергии за "дата", ежемесячными отчетами об объемах потребления тепловой энергии за "дата", ежемесячными счетами фактурами ресурсоснабжающей организации за тепловую энергию за "дата"; признать незаконным решения общего собрания членов ТСЖ от "дата" в части порядка образования резервного фонда и включения в него денежных средств собственников жилых помещений по оплате тепловой энергии за отопление, а также составления сметы доходов и расходов. Истцы также просили признать незаконными действия ТСЖ по начислению платы за отопление в "дата", признать незаконными действия ТСЖ по начислению платы за отопление в квартире N ... за период с "дата", обязать ТСЖ выполнить для собственников жилого помещения по адресу: "адрес", расчет размера платы за отопление, включая корректировку размера оплаты "дата" и произвести перерасчет платы за отопление за указанный период.

В обоснование указанных исков указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира "адрес". Указанный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, ТСЖ " ... " оплачивает потребленную тепловую энергию в соответствии с показаниями коллективного (общедомового) прибора учета на основании ежемесячных отчетов о потребленной тепловой энергии и счетов-фактур. В жилых помещениях жилого дома по указанному адресу, в том числе и в квартире N ... , отсутствуют индивидуальные приборы учета тепловой энергии и распределители. При таких обстоятельствах, как указывают Палеха, действия ТСЖ " ... " по начислению платы за отопление для собственников квартиры N ... , исходя из норматива потребления тепловой энергии, являются незаконными. Кроме того, истцы указали, что ТСЖ незаконно, по их мнению, производит начисление платы за отопление, исходя из нормативов потребления тепловой энергии с "дата", когда объем потребления тепловой энергии равен " ... ". Истцы указали, что ТСЖ не вправе изменять порядок расчета платы за отопление. Истец Палеха Ф.Д. присутствовал на оспариваемом общем собрании членов ТСЖ "дата" и голосовал против решения о включении в резервный фонд денежных средств собственников жилых помещений по оплате тепловой энергии за отопление в качестве одного из источников финансирования, а также против включения в смету доходов и расходов денежных средств собственников жилых помещений для оплаты товаров (работ, услуг), которые не относятся к расходам на оплату тепловой энергии для отопления. В указанной части истцы считают незаконным решение общего собрания членов ТСЖ " ... " и просят его отменить.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2013 года исковые требования ТСЖ " ... " удовлетворены.

С Палеха Ф.Д., Палеха Е.Д., Палеха О.Ф. в пользу истца солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с "дата" в размере " ... ".

С Палеха Ф.Д., Палеха Е.Д., Палеха О.Ф. в пользу ТСЖ с каждого из ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

В удовлетворении встречных исковых требований Палеха Ф.Д., Палеха Е.Д., Палеха О.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.

Палеха Е.Д., Палеха О.Ф. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Палеха Ф.Д., Палеха Е.Д. и Палеха О.Ф. на праве общей долевой собственности, каждому по " ... " доли в праве собственности, принадлежит квартира N ... , расположенная по адресу: "адрес"

В целях согласования порядка реализации прав домовладельцев по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминиуме, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в кондоминиуме по адресу: "адрес", создано Товарищество собственников жилья " ... " действующее на основании Устава, утвержденного общим собранием "дата".

Судом первой инстанции установлено, что плата за коммунальные услуги, предоставленные квартире "адрес" ответчиками вносится не в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования ТСЖ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с "дата" в размере " ... ", суд первой инстанции исходил из того, что собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оценив доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства ответчиками Палеха относительно несогласия с расчетом размера платы за отопление, в том числе по начислению платы за отопление в межотопительные периоды, суд первой инстанции исходя из положений статей 154, 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N307 от 23 мая 2006 года, Федеральным законом от 14 апреля 1995 года N41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежащими отклонению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ТСЖ " ... " в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, как исполнитель коммунальных услуг, приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию.

Расчеты за тепловую энергию, потребленную жилым домом, производятся ТСЖ " ... " в соответствии с условиями договора по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В силу положений части 2 пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N307 (ред. от 06 мая 2011 года) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N2 к настоящим Правилам.

Из анализа составляющих формулы, изложенной в подпункте 2 пункта 2 приложения N2 Правил, следует, что расчет размера платы производится исходя из среднемесячного объема потребленной тепловой энергии за предыдущий год, а не по нормативам потребления и не по текущим показаниям приборов учета, но в то же время с использованием тарифов на тепловую энергию, установленных в соответствии с текущим законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N2 к настоящим Правилам, которым предусмотрена следующая формула для проведения корректировки:

где: - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.); - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м); - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).

Следовательно, по окончании определенного периода размер платы, исчисленной по среднемесячному объему потребления тепловой энергии за предыдущий год, требует приведения в соответствие с данными приборов учета в текущем году и соответствующего увеличения либо уменьшения в зависимости от фактического объема потребленной тепловой энергии.

При этом, корректировка в сторону уменьшения платы за отопление, исходя из применяемых формул, возможна только в случае уменьшения в текущем году объема потребления тепловой энергии, либо уменьшения размера тарифов на тепловую энергию.

Поскольку начисление платы за отопление в исковой период производилось Товариществом собственников жилья " ... ", рассчитанной в нарушение установленного порядка, а именно по формуле 1 подпункта 1 приложения N 2 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N307 (ред. от 06 мая 2011 года), требования Палеха в части Признать незаконными действия Товарищества собственников жилья "А.Толстого-13" по начислению платы за отопление в 2009-2011 годах исходя из норматива потребления тепловой энергии, рассчитанной в нарушение Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" подлежат удовлетворению, а решение - отмене.

Из материалов дела также усматривается, что решением общего собрания членов ТСЖ " ... " от "дата" приняло решение не проводить корректировку расчетов по сборам на отопление за "дата", а учитывать остаток денежных средств по теплу в смете доходов и расходов для дальнейшего использования этих средств на проведение ремонтных работ и благоустройство в комплексе.

Указанное решение никем не оспорено и недействительным не признаны, следовательно, оснований для проведения корректировки за указанные года у ТСЖ не имелось.

Решением общего собрания членов ТСЖ " " ... " от "дата" было принято и утверждено Положение о Резервном Фонде Товарищества собственников жилья, а также утверждена смета доходов и расходов обязательных платежей на "дата", согласно которой резервный фонд расходуется на обеспечение платежеспособности ТСЖ по договорам с третьими лицами, дополнительные работы по содержанию и ремонту общей долевой собственности и благоустройству жилого комплекса, запланированные на "дата" и иные расходы в рамках уставной деятельности ТСЖ.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Отклоняя как несостоятельные доводы ответчиков о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ в части порядка образования резервного фонда и включения в него денежных средств собственников жилых помещений по оплате тепловой энергии за отопление, а также составления сметы расходов и доходов на "дата", и отмене указанного решения общего собрания членов ТСЖ в части порядка образования резервного фонда и составления сметы расходов и доходов, суд первой инстанции исходил из того, что Общее собрание кооператива в пределах своих полномочий определило целевое назначение использования денежных средств, полученных в результате разницы начисления собственникам жилых помещений платы за коммунальные услуги и фактической оплаты ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, согласно заключению проведенной по делу экспертизы, значительных уменьшений среднемесячного объема потребления тепловой энергии в жилом доме по адресу: "адрес", не происходило, тариф на тепловую энергию не уменьшался, в результате чего невозможна корректировка в сторону уменьшения платы за отопление квартиры N ... , расположенной в "адрес" в "дата" включительно. Корректировка в сторону увеличения платы за отопление "адрес", расположенной в "адрес", в "дата" включительно возможна.

Палеха просили признать решение общего собрания незаконным и отменить по вопросу порядка образования резервного фонда в части включения денежных средств собственников жилых помещений по оплате тепловой энергии за отопление в резервный фонд в качестве одного из источников его финансирования (т. 3 л.д. 85-87). Как следует из протокола общего собрания (т. 1 л.д. 218-220), вышеуказанного решения общее собрание не принимало. Учитывая, что вышеуказанным собранием принято решение об утверждении Положения о Резервном Фонде Товарищества собственников жилья, а само Положение не оспорено, признание незаконным и отмена решения об утверждении сметы доходов и расходов в части направления остатка денежных средств по теплу "дата" в Резервный фонд не влечет правовых последствий. Оснований для признания незаконным решения об утверждении сметы доходов и расходов в соответствии со статьей 137 ЖК РФ не имеется.

Соответственно, доводы Палеха Ф.Д. о незаконности решения в указанной части подлежат отклонению.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконными действия ТСЖ " ... " по начислению к оплате дополнительных денежных средств для устранения недостатков оказанной коммунальной услуги по холодному водоснабжению (установка насоса холодного водоснабжения), в части признания незаконной задолженности по оплате устранения недостатков оказанной коммунальной услуги по холодному водоснабжению за "дата", обязании ТСЖ " ... " исключить из лицевого счета плательщика Палеха Ф.Д. начисленные в "дата" к оплате денежные средства за устранение недостатков оказанной коммунальной услуги по холодному водоснабжению и не включать данную задолженность в счета-квитанции со дня вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 155, 156 ЖК РФ, с учетом вступившего в законную силу решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым установлено, что в "дата" на основании решения общего собрания членов ТСЖ " ... " от "дата" был определен размер дополнительных взносов в размере " ... ", возмещающих затраты на установку насосов холодного водоснабжения, собрание членов ТСЖ было проведено при наличии кворума, решение принималось большинством голосов, которое ответчиками Палеха не оспаривалось, учитывая также то, что целесообразность внесения тех или иных платежей является исключительной компетенцией общего собрания членов ТСЖ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности начисления платы за отопление в межотопительные сезоны "дата", поскольку услуга отопления правомерно начислялась ежемесячно на основании пункта 1 статьи 155, пункта 4 статьи 154 ЖК РФ, что обусловлено необходимостью проведения работ по эксплуатации и техническому содержанию сетей и в межотопительные периоды.

Отказывая в удовлетворении требований ответчиков Палеха об обязании ТСЖ " ... " ознакомить их со следующими документами: журналом учета тепловой энергии за "дата"г., ежемесячными отчетами об объемах потребления тепловой энергии за "дата", ежемесячными счетами-фактурами ресурсоснабжающей организации за тепловую энергию за "дата", суд первой инстанции, оценивая доказательства, представленные сторонами, пришел к выводу о том, что каких-либо достоверных доказательств того, что ТСЖ " ... " препятствует в ознакомлении с указанными документами, Палеха, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ оснований для проверки решения в этой части судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости солидарного взыскания задолженности, поскольку все ответчики являются сособственниками спорного жилого помещения по " ... " доли каждый, а потому должны нести долевую ответственность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, в соответствии со статьей 158 ЖК РФ. Решение в указанной части подлежит изменению.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств, в том числе несогласие с оценкой заключения судебно-строительной экспертизы, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела по существу, судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о допущении судом первой инстанции таких нарушений норм процессуального права, которые способны повлечь отмену решения.

Не свидетельствует о нарушении принципа равенства прав участников процесса порядок разрешения заявленных ответчиком Палеха Ф.Д. в суде ходатайств, поскольку при их разрешении суд исходил из обоснованности этих ходатайств и при их разрешении принимал мотивированные решения, никаких данных, свидетельствующих о необъективности суда, в деле не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2013 года в части отказа в удовлетворении требований Палеха Ф.Д., Палеха Е.Д. и Палеха О.Ф. к Товариществу собственников жилья " ... " о признании незаконными действий по начислению платы за отопление отменить.

Признать незаконными действия Товарищества собственников жилья " " ... " по начислению платы за отопление в "дата" исходя из норматива потребления тепловой энергии, рассчитанной в нарушение Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

В части взыскания с Палеха Ф.Д., Палеха Е.Д. и Палеха О.Ф. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг изменить.

Взыскать с Палеха Ф.Д. задолженность по оплате коммунальных платежей за период с "дата" в размере " ... ".

Взыскать с Палеха Е.Д. задолженность по оплате коммунальных платежей за период с "дата" в размере " ... ".

Взыскать с Палеха О.Ф. задолженность по оплате коммунальных платежей за период с "дата" в размере " ... ".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: