Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-1461/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью КБ " " ... Р"" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2013 года по гражданскому делу N 2-4500/13 по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ " " ... Р" " о защите прав потребителя, о признании недействительным части кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., заслушав пояснения истицы, её представителя- Х., допущенную к участию в деле в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью КБ " " ... Р"" (далее - ООО " ... Р", Банк) о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений просила признать недействительным пункт 2.2. и п.4 кредитного договора от "дата", в части установления общей суммы кредита и в части подключения к программе страхования, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную ею в качестве комиссии за подключение к программе страхования в размере 59 400 руб., взыскать с ответчика в качестве возмещения морального вреда 200 000 руб., оплату услуг представителя 21 000 руб.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, при заключении договора кредита не была предоставлена полная и достоверная информация о подключении к программе страхования, не был предоставлен выбор страховой компании, не указан размер страховой премии, после досрочного возврата кредита Банк отказался вернуть неиспользованную сумму страховой премии.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным пункт 2.2. кредитного договора N ... от "дата"., заключенного К ... и ООО " ... Р" в части указания общей суммы кредита, а также пункт 4 кредитного договора N ... от "дата" в части подключения клиента к программе страхования, применив последствия недействительности сделки.

Суд взыскал с ООО " ... Р" в пользу К ... денежные средства, выплаченные в виде комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору N ... от "дата" в размере 59 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 79 400 руб.

Также с ООО " ... Р" взыскана госпошлина в доход государства в размере 2 132 руб.

В апелляционной жалобе ООО " ... Р" просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального права, указывая, что истица выразила согласие на заключения договора страхования.

Ответчик о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что "дата" между ООО КБ " " ... Р"" ( переименован в ООО КБ " " ... Р"") и К. был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым ООО " ... Р" предоставил клиенту кредит 179 400 руб. сроком на 1075 дней, с процентной ставкой по кредиту - 25.45% годовых.

В силу п. 1.1 кредитного договора неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами ООО " ... Р" (Условия), Тарифы комиссионного вознаграждения ООО " ... Р" по операциям с физическими лицами, по картам (Тарифы).

Согласно п. 2 кредитного договора общая сумма кредита в размере 179 400 руб. включает в себя сумму кредита комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору.

Согласно п. 3.1 кредитного договора банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора в порядке, установленном договором о карте, выпустить и передать клиенту карту, в случаях и порядке, предусмотренном договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование клиента по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, открыть клиенту счет и/или счет по карте и осуществить операции по счету и/или счету по карте, предусмотренные кредитным договором и/или договором о карте, соответственно.

Согласно п. 3.2 кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пункт 4 кредитного договора предусматривает подключение клиента к программе страхования, путем заключения договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. При этом клиент обязуется уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифом.

Качур М.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе Условиями и Тарифами банка, которые получила на руки, выразила согласие на получение кредита на указанных условиях, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В данном случае условиями договора предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Таким образом, условия о страховании прав заемщика не нарушают, условия о подключении к программе страхования согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, отвечающих требования ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, то есть решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, заключить договор страхования с конкретной страховой компанией с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

Кроме того, из представленных Банком в материалы дела документов усматривается, что К ... была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах по подключению к программе страхования, СМС-оповещению- заявление от "дата", истица выразила намерение воспользоваться услугой "Подключение к Программе страхования" (л.д.101), из заявления истицы о выдаче кредита усматривается, что ей было известно, что стоимость предоставленного кредита (за вычетом суммы страхования) составит 120 000 рублей ( л.д.102 ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что поскольку К. при заключении кредитного договора выразила добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к программе страхования, которая не противоречит требованиям законодательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставила доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании пунктов кредитного договора недействительным, требования о взыскании суммы, компенсации морального вреда не имеется, решение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.

Пояснения истицы в заседании судебной коллегии о том, что Банк навязал ей услуги страхования, она не имела возможности влиять на содержание договора или отказаться от страхования, не может быть принят судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции при недоказанности вышеуказанных обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что стороны исходя из свободы договора, заключили кредитный договор на согласованных условиях.

При этом, как следует из ответа Банка на обращение К. относительно условий предоставления кредита, услуга подключения к программе страхования является добровольной; при нежелании подключаться к программе страхования данная услуга не оказывается; пожелание истца на подключение к программе страхования жизни и здоровья было выражено в письменной форме в заявлении о страховании ( л.д.18).

При таком положении, судебная коллегия полагает указанный довод необоснованным по тому основанию, что при заключении договора истице была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и услуге по подключению к программе страхования, содержащаяся в том числе в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами ООО КБ " " ... Р"", её право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком не ограничивалось.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от

29 августа 2013 года отменить.

К. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью КБ " Р " о защите прав потребителя, о признании недействительным части кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: