Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-1504

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6454/13 по апелляционной жалобе Тимошко С.Н. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2013 года по иску Тимошко С.Н. к Стеченко С.В., Дмитриеву А.И. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя Тимошко С.Н. Неопиханова В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчиков Маловатовой В.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Тимошко С.Н. обратился в суд с иском к Стеченко СВ., Дмитриеву А.И. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных Тимошко Т.С., и признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти его отца Тимошко Н.К. В обоснование своих требований указал, что в установленные законом сроки и порядке он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, тогда как оспариваемые свидетельства о праве на наследство были выданы его матери Тимошко Т.С. без учета его доли как наследника первой очереди.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2013 года Тимошко С.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик в лице своего представителя просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права, в частности, необоснованное применение срока исковой давности с даты выдачи оспариваемых свидетельств о праве на наследство.

Нотариусы О, С., Х о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса РФ, спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти наследодателя, и нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со статьей 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что "дата" умер Тимошко Н.К. "дата" к нотариусу С. с заявлением о принятии наследства после смерти Тимошко Н.К. обратился его сын Тимошко С.Н.

Также наследниками по закону после смерти Тимошко Н.К. являлись: его жена Тимошко Т.С. и его дочь Стеченко Н.Н.

После смерти Тимошко Н.К. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде вкладов "дата" обратилась его жена Тимошко Т.С.

"дата" Тимошко Т.С. нотариусом Хитьковой Т.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов с процентами.

"дата" Тимошко Т.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Тимошко Н.К. в виде доли квартиры "адрес".

"дата" Тимошко Т.С. нотариусом Х. нотариусом Х выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону в виде " ... " доли квартиры "адрес".

"дата" Тимошко Т.С. выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону в виде земельных участков.

"дата" умерла Стеченко Н.Н.

"дата" Тимошко Т.С. составлено завещание, по условиям которого квартиру "адрес" она завещает в равных долях Стеченко С.В. и Дмитриеву А.И.

"дата" умерла Тимошко Т.С.

"дата" Тимошенко С.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Тимошко Т.С. в виде земельных участков N ... и N ... , расположенных по адресу: "адрес"

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку оспариваемые свидетельства о праве на наследство были выданы Тимошко Т.С. "дата", "дата" и "дата"; право собственности Тимошко Т.С. на доли квартиры "адрес" было зарегистрировано "дата" года, на земельные участки - "дата" года, тогда как Тимошко С.Н. в суд с иском о признании недействительными свидетельств о праве на наследство обратился лишь "дата" года.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а также пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судом установлено, что об обращении Тимошко Т.С. с заявлением о принятии наследства после смерти мужа и составе наследственного имущества истцу было известно. Между тем, на протяжении 17 лет истец судьбой наследственного имущества не интересовался, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии не предпринимал.

Следовательно, истец с "дата" должен был узнать о регистрации права собственности на наследственное имущество своей матери Тимошко Т.С., если бы вовремя реализовал свои права как собственника имущества и добросовестно ими распоряжался.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что имелись объективные причины, препятствующие истцу обратиться в суд с иском для оспаривания свидетельств о праве на наследство в течение срока давности суду первой инстанции не представлено.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Истцом Тимошко С.Н. ходатайства о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности заявлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе на ? долю в праве собственности на квартиру и земельные участки, но не на свою долю в спорном имуществе и оспаривал в иске право ответчиков только в части имущества, которое принадлежит истцу в силу закона, судебная коллегия полагает подлежащим отклонению, поскольку спорное имущество принадлежит ответчикам на основании завещания Тимошко Т.С., которое никем не оспорено и недействительным не признано.

Доводы жалобы о неприменении судом положений статей 208 и 304 гражданского кодекса РФ также не может быть принят во внимание в связи с тем, что собственником спорного имущества Тимошко С.Н. не является.

Поскольку требования о признании за ним права собственности на " ... " долю земельных участков N ... и N ... , расположенных по адресу: "адрес" Тимошко С.Н. были заявлены как наследником Тимошко Н.К., ссылки на обязанность суда удовлетворить данные требования в рамках настоящего спора в связи с его правом на указанное имущество после смерти матери Тимошко Т.С. являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: