Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-17015/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.

при секретаре Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2013 гражданское дело N 2-414/13 по апелляционным жалобам К. А.И. и К. А.А. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2013 по иску К. А.И. к К. А.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и по встречному иску К. А.А. к К. А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца К. А.И. и третьего лица К. Д.А. - Г. Т.А., представителя ответчицы К. А.А. - Ж.Ю.А.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2013 отказано в удовлетворении исковых требований К. А.И. к К. А.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

Указанным решением суда отказано в удовлетворении встречных исковых требований К. А.А. к К. А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В апелляционной жалобе К. А.И. просит отменить решение районного суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований и принять новое решение.

В апелляционной жалобе К. А.А. просит отменить решение районного суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований и принять новое решение.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца К. А.И., третьего лица К. Д.А., ответчицы К. А.А., представителей третьих лиц Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга и ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района", надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований К. А.А.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны и дочь истца К. Д.А. на условиях социального найма занимают отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Указанная квартира была предоставлена отцу истца - К. И.Б. на основании ордера N ... от "дата", на семью, состоящую из 4-х человек ( К. И.Б., жена К. Л.И., сын К. А.И., сын К. А.И.).

К. А.И. зарегистрирован в спорной квартире с "дата", его дочь К. Д.А. - с "дата", дочь К. А.И. ответчица К. А.А. - с "дата".

К. И.Б. умер "дата", К. А.И. умер "дата", К. Л.И. умерла "дата".

Обратившись в суд с исковыми требованиями, К. А.И. ссылается на то, что К. А.А. в спорную квартиру не вселялась, препятствий ей к этому никогда не чинилось. Ответчица не является членом его семьи, совместно они никогда не проживали, общего хозяйства не вели. С момента рождения по настоящее время К. А.А. проживает на жилой площади по адресу: Ломоносов, "адрес", по месту жительства своей матери.

Возражая против заявленных требований и заявляя встречные требования, К. А.А. ссылается на то, что не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку в силу возраста и состояния здоровья она не могла проживать отдельно от своих родителей. В настоящее время она свое право пользования данным жилым помещением реализовать не может в связи с чинимыми со стороны К. А.И. препятствиями.

В соответствие с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Отказывая К. А.И. в удовлетворении требований, суд обоснованно пришел к выводу о том, что К. А.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением в силу юридически значимых действий своего отца К. А.И..

Доводы апелляционной жалобы К. А.И. правовых оснований к отмене решения суда в данной части не содержат.

Установив факт приобретения К. А.А. права пользования спорным жилым помещением, суд не усмотрел оснований для возложения на К. А.И. обязанности по устранению препятствий к осуществлению ею своих жилищных прав, указав, что доказательства чинения препятствий в пользовании жилым помещением не представлены.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным, поскольку, как пояснили представители сторон, К. А.А. не проживает в спорной квартире и не имеет доступ в нее, так как у нее отсутствуют ключи от входной двери; К. А.И. возражает против проживания К. А.А. в квартире.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами имеется спор о пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем, требования К. А.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2013 отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований К. А.А. к К. А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Обязать К. А.И. не чинить препятствия К. А.А. в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес", и обязать передать ключи от квартиры.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: