Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-1813/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.,

судей

Пошурковой Е.В.,

Осининой Н.А.

при секретаре

У.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2014 года апелляционную жалобу ОАО "СГ "МСК" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2013 года по делу N 2-3342/13 по иску Кудриной И.А. , Кудрина И.А. к ЗАО "Туризм -Сервис", ЗАО "ТЛН-групп", ОАО "СГ "МСК" о признании страховым случаем, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения Кудрина И.А., судебная коллегия Санкт - Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кудрина И.А., Кудрин И.А. обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "Туризм -Сервис", ЗАО "ТЛН-групп", ОАО "СГ "МСК", в котором указали, что "дата" между Кудриной И.А. и ЗАО "Магазин Хороших Путевок" (с 04 апреля 2012 года новое наименование - ЗАО "Туризм-сервис") был заключен договор N ... реализации туристского продукта, туроператором по которому является ЗАО "СМП" (в настоящее время сменило наименование на ЗАО "ТЛН-групп"), предметом которого был комплекс услуг по организации туристической поездки на четверых человек в " ... " по маршруту Санкт-Петербург - " ... " -Санкт-Петербург, с "дата" по "дата" на 10 ночей, с заказом чартера проездных билетов эконом класса, трансфером, размещением, проживанием и питанием на двоих человек. В соответствии с условиями договора истцом была произведена оплата тура в полном объеме в размере 55 600 рублей, однако поездка не состоялась, истцы не получили необходимые документы для тура. Поскольку условия договора исполнены не были, полагая, что они вправе предъявлять претензии как туроператору, турагенту так и к страховой компании, где была застрахована ответственность туроператора, истцы просили суд взыскать с ответчика ОАО "СГ "МСК" страховое возмещение в размере 55 600 рублей, с ответчиков ЗАО "ТЛН-групп" и ЗАО "Туризм -Сервис" взыскать неустойку в размере 55 600 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 27 800 в пользу каждого из истцов, а также взыскать с каждого из ответчиков штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, также взыскать расходы по оплате услуг представителя в пользу Кудриной И.А. в размере 20 000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2013 года исковые требования Кудриной И.А., Кудрина И.А., удовлетворены частично: факт неисполнения туроператором ЗАО "ТЛН-групп" обязательств по договору N ... от "дата" признан страховым случаем, в пользу Кудриной И.А. взыскано: с ОАО "СГ "МСК" - денежные средства в размере 55 600 рублей, с ЗАО "Туризм-Сервис" - неустойка в размере 55 600 рублей, с ЗАО "ТЛН-групп", ЗАО "Туризм -Сервис" в равных долях компенсация морального вреда в размере 10 000рублей.

В пользу Кудрина И.А. взыскана с ЗАО "ТЛН-групп", ЗАО "Туризм -Сервис" в равных долях компенсация морального вреда в размере 10 000рублей.

Также в пользу Кудриной И.А. взыскано с ЗАО "ТЛН-групп", ЗАО "Туризм -Сервис", ОАО "СГ "МСК" в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В пользу Кудриной И.В с ЗАО "Туризм -Сервис" взыскан штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 27 800 рублей, в остальной части иска отказано, также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина с ОАО "СГ "МСК" - 1868 рублей, с "Туризм -сервис" в размере 1868 рублей и с ЗАО "ТЛН- групп", ЗАО "Туризм -Сервис" в равных долях в доход местного бюджеты взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО "СГ "МСК" просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, решение суда не оспаривают.

В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ОАО "СГ "МСК", иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители ОАО "СГ "МСК", ЗАО "ТЛН-групп", ЗАО "Туризм-Сервис" не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст.10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями ст. 10 Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. В редакции ст. 10 Закона, действующей на момент заключения истцом договора "дата" года, предусмотрено, что условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что "дата" между истцом и ЗАО "Магазин Хороших Путевок" (с "дата" новое наименование - ЗАО "Туризм-сервис") был заключен договор N ... реализации туристского продукта, туроператором по которому является ЗАО "СМП" (в настоящее время сменило наименование на ЗАО "ТЛН-групп"), предметом которого был комплекс услуг по организации туристической поездки в " ... " по маршруту Санкт-Петербург - " ... " - Санкт-Петербург, с "дата" по "дата" на 10 ночей, с заказом чартера проездных билетов эконом класса, трансфером, размещением, проживанием и питанием на четверых человек, включая истца.

В соответствии с условиями договора истцом была произведена оплата договора в полном объеме в размере 55 600 рублей, в подтверждение чего истцу была выдана туристская путевка, которая является неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

О том, что туроператором по заключённому между истцом и ЗАО "Магазин Хороших Путевок" договору реализации туристского продукта является ЗАО "Сеть Магазинов Хороших и Честных Путевок", указано в том числе в выданной истцу туристской путёвке.

В соответствии с п. 1.4 данного договора стороны установили, что договор считается исполненным с момента получения турагентом подтверждения заявки на бронирование тура для клиента и предоставления для получения клиентом туристских документов дающих право воспользоваться туром.

В соответствии с п. 2.4 данного договора турагент обязан оформить и выдать путевку, забронировать и купить право на тур за счет клиента. При условии не подтверждения заявки туроператором, своевременно информировать клиента об отсутствии получения права клиента на целевое использование тура.

В силу п. 6.3 договора истцу могут быть переданы ваучер на проживание, проездные документы в срок менее 24 часов до начала тура.

Согласно п. 3.1 договора реализации туристического продукта, минимальный срок информирования истца турагентом или туроператором о невозможности использования тура являются одни сутки до начала тура. Этот же пункт договора предусматривал, что указанный срок информирования туриста о невозможности использования тура может быть уменьшен только в исключительных случаях.

Согласно п. 3.3 договора реализации туристического продукта в случае, если имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец вправе подать претензию в письменном виде не позднее 20 дней с даты окончания путешествия к турагенту, либо к туроператору, либо к страховщику о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности, предоставившей туроператору финансовое обеспечение в течении срока исковой давности.

С учетом условий договора и вышеизложенных положений Федерального закона от "дата" N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" судом первой инстанции правильно квалифицирован заключенный "дата" с истцом договор как договор реализации туристского продукта, а приобретенные истцом услуги как туристский продукт.

Учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то между истцом и ЗАО "Магазин Хороших Путевок" (ЗАО "Туризм-сервис"), ЗАО "Сеть Магазинов Хороших и Честных Путевок" (ЗАО "ТЛН-групп") возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Туристская услуга по договору, заключенному с истцом, предоставлена не была, турагент своим уведомлением проинформировал истца о том, что тур по путевке N ... с вылетом "дата" не состоится, в связи с тем, что турагент не может выдать документы (ваучер, страховку, авиабилет).

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Из материалов дела следует, что "дата" между ЗАО "Сеть Магазинов Хороших и Честных Путевок" (принципал) и ЗАО "Магазин Хороших Путевок" (агент) был заключен договор N 4/09-К, именуемый договором комиссии, согласно которому ЗАО "Магазин Хороших Путевок" (ЗАО "Туризм-Сервис") обязано осуществлять продвижение и реализацию туристам и иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых ЗАО "Сеть Магазинов Хороших и Честных Путевок" (ЗАО "ТЛН-групп").

В соответствии с указанным договором агент реализует туристские продукты на основе заключения сделок - договоров о реализации туристского продукта. Все права и обязанности по сделке, заключенной агентом во исполнение поручения принципала, возникают у агента (ЗАО "Магазин Хороших Путевок"), хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки. Принципал как туроператор является непосредственным исполнителем, по договору о реализации туристского продукта, и несет ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание таких услуг в порядке, определенном настоящим договором и договором о реализации туристского продукта (пункт 1.2 договора).

Следовательно, при заключении договора с истцом ЗАО "Магазин Хороших Путевок" действовало на основании агентского договора, поименованного как договор комиссии, заключённого с ЗАО "Сеть Магазинов Хороших и Честных Путевок" "дата". При этом, как правильно указал суд первой инстанции, ЗАО "Магазин Хороших Путевок" являлся турагентом, а ЗАО "Сеть Магазинов Хороших и Честных Путевок" - туроператором.

Как следует из условий договора от "дата" туроператор ЗАО "Сеть Магазинов Хороших и Честных Путевок" мог формировать туристский продукт посредством приобретения услуг, включённых в туристский продукт, у третьих лиц, а оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно туроператором или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, предусмотрено статьёй 9 Федерального закона от "дата" N 132-ФЗ, при этом названная норма права возлагает на туроператора обязанность обеспечивать оказание всех услуг, входящих в туристский продукт.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ЗАО "Сеть Магазинов Хороших и Честных Путевок" (ЗАО "ТЛН-групп") несёт ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента ЗАО "Магазин Хороших Путевок" (ЗАО "Туризм-сервис").

Согласно ст. 10.1 Федерального закона от "дата" N 132-ФЗ договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента;

информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор;

информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Все эти сведения были отражены в договоре реализации туристического продукта от "дата", заключенного между истцом и турагентом - ЗАО "Магазин Хороших Путевок", оснований полагать, что названный туристический продукт реализовывался не ЗАО "Сеть Магазинов Хороших и Честных Путевок" не имеется.

Как следует из материалов дела "дата" между ОАО "Страховая группа МСК" и ЗАО "Сеть Магазинов Хороших и Честных Путевок" (ЗАО "ТЛН-групп") был заключен договор N ... страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, по которому ОАО "Страховая группа МСК" при наступлении страхового случая обязуется выплатить страховое возмещение Выгодоприобретателю.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 названного Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта статья 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Указанные положения Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ нашли отражение и в пунктах 2,4 приложения N 2 от "дата" к договору N 4/09-К от "дата", заключенному между ЗАО "Магазин Хороших Путевок" и ЗАО "Сеть Магазинов Хороших и Честных Путевок", согласно которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ЗАО "Сеть Магазинов Хороших и Честных Путевок" обязательств по предоставлению туристу оплаченного туристского продукта, при наличии оснований для уплаты денежной суммы по финансовой гарантии, турист вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование об уплате денежной суммы непосредственно гаранту - организации, представившей финансовое обеспечение и указанной в п. 15.1. договора.

На основании изложенного, в связи с неисполнением ЗАО "Сеть Магазинов Хороших и Честных Путевок" (ЗАО "ТЛН-групп") обязательств по договору, заключенному с истцом, в соответствии со ст.ст. 17.1, 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" с ОАО "Страховая группа МСК", застраховавшего ответственность туроператора ЗАО "Сеть Магазинов Хороших и Честных Путевок" (ЗАО "ТЛН-групп") судом первой инстанции правомерно взысканы денежные средства в размере уплаченных по договору денежных сумм, и признаны несостоятельными доводы возражений ОАО "Страховая группа "МСК" об отсутствии для этого оснований в рамках договора страхования ответственности туроператора ЗАО "Сеть Магазинов Хороших и Честных Путевок".

При этом, нельзя принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора ЗАО "ТЛН-Групп", поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о невозможности исполнения обязательств, взятых на себя ЗАО "ТЛН-Групп", который по договору является исполнителем в силу закона, вследствие непреодолимой силы либо по иным основаниям, предусмотренным законом, таким образом, истцом были представлены доказательства, согласно требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о существенном нарушении туроператором ЗАО "ТЛН-Групп" прав истца, вследствие чего он лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, оплатив стоимость туристского продукта в полном объеме.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "СГ "МСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: