Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-2187/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Чуфистова И.В. и Бакуменко Т.Н.

при секретаре

Кулеминой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2014 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-3441/13 по заявлению Кошеленко А.В. , Кошеленко Г.Г. , действующих от своего имени и в интересах " ... " К.А.А. , К.О.А. , об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу - Гуриновой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года заявление Кошеленко удовлетворено.

Суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права общей долевой собственности заявителей на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и обязал заинтересованное лицо произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности заявителей на указанную выше квартиру в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд взыскал с Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в пользу Кошеленко А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " и расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... ", а всего - " ... ".

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Заявители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела телефонограммой, переданной 27 января 2014 года, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителей.

Представители заинтересованных лиц ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела посредством факсимильной связи, в виду чего, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных заинтересованных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявление, суд установил, что решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от "дата" N ... заявителям в равных долях предоставлено в собственность бесплатно жилое помещение по адресу: "адрес".

"дата" заявителями поданы документы на государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру.

Уведомлением от "дата" N ... Управление Росреестра по Санкт-Петербургу сообщило заявителям о приостановлении государственной регистрации права на срок до "дата", в связи с возникновением сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права (пункт 1 статьи 20, абзац 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Так, Управление указало, что на государственную регистрацию представлены выписка из решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от "дата" N ... о предоставлении жилого помещения в равных долях и акт приема-передачи от "дата", которые подписаны С.А.А. на основании доверенности N ... от "дата", не представленной заявителями. В целях получения указанной доверенности Управлением направлен запрос N ...

Заинтересованным лицом также были выявлены следующие недостатки: наличие противоречия между правоустанавливающими документами (выписки из решения, актом) и заявлениями, в части указания места регистрации правообладателей; наличие противоречивых сведений в выписке из решения от "дата" N ... в части указания регистрационного номера; отсутствие в акте приема-передачи сведений, подлежащих внесению в ЕГРП в отношении " ... ".

Кроме того, как указано в приведенном уведомлении, по сведениям Единого государственного реестра прав на квартиру зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ. Между тем, заявление от уполномоченного представителя ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ на переход права оперативного управления в отношении квартиры и документ, подтверждающий соответствующие полномочия, на государственную регистрацию не представлены.

Сообщением от "дата" N ... заявителям отказано в государственной регистрации права по следующим основаниям: не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; документы, представленные на государственную регистрацию права, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не устранены причины, препятствующие государственной регистрации после приостановления государственной регистрации права.

Полагая незаконным отказ в осуществлении государственной регистрации, заявители ссылались на то, что квартира передана им в собственность бесплатно в установленном порядке уполномоченным органом военного управления. При этом принятия отдельного решения о прекращении права оперативного управления ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в отношении жилого помещения не требуется, поскольку указанное право прекращается в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с принятием решения собственника о передаче жилого помещения в собственность заявителей.

Удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу, что переход права собственности в порядке, предусмотренном законом, является основанием для прекращения как права собственности Российской Федерации, так и права оперативного управления, и для прекращения указанного права не требуется принятия собственником отдельного решения или соответствующего заявления правообладателя - ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. С учетом указанного, суд признал незаконным отказ заинтересованного лица в регистрации права общей долевой собственности заявителей на предоставленную квартиру.

Для восстановления прав и свобод заявителей суд посчитал целесообразным обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности заявителей в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд также пришел к выводу, что с Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в пользу Кошеленко А.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ", и - на оплату государственной пошлины в размере " ... ".

Судебная коллегия полагает, что выводы суда в части признания незаконным отказа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права общей долевой собственности заявителей на жилое помещение, обязания заинтересованного лица осуществить указанную регистрацию и - в части взыскания в пользу Кошеленко А.В. расходов по оплате государственной пошлины, основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований статьи 98, части 1 статьи 254, статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2, пунктов 1, 4, 5 Правил предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно, установленных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512, а также - подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Как следует из содержания приведенной нормы, устанавливая перечень лиц, по заявлениям которых регистрируются права на недвижимое имущество, законодатель исходил из основания возникновения этого права.

Согласно пункту 1 Правил предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно, установленных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512, жилые помещения в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства предоставляются военнослужащим - гражданам Российской Федерации на основании решений федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 указанных Правил, федеральными органами принимаются решения о предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства, выписка из которых по форме согласно приложению выдается (направляется) военнослужащим (гражданам, уволенным с военной службы) или членам их семей, в порядке, устанавливаемом федеральными органами.

В силу пункта 5 Правил указанные выписки из решений федеральных органов исполнительной власти, являются основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации и возникновения права собственности военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы) или членов их семей на предоставленные жилые помещения.

Как видно из материалов дела, квартира "адрес", передана в общую долевую собственность заявителей на основании акта федерального органа исполнительной власти, изданного в пределах его компетенции, и в порядке, установленном действующим законодательством, в связи с чем регистрация права общей долевой собственности заявителей на квартиру в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ должна производиться по заявлению Кошеленко А.В. и Кошеленко Г.Г., действующих от своего имени и в интересах " ... " К.А.А. , К.О.А. , в отношении которых принято указанное решение, без заявления государственного органа о прекращении зарегистрированного за ним права.

При этом право оперативного управления на квартиру, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, как правильно указал суд первой инстанции в постановленном по делу решении, в силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше Правил предоставления военнослужащим жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512, прекращается одновременно с прекращением права собственности Российской Федерации на данный объект недвижимости, независимо от наличия заявления обладателя права оперативного управления, поданного государственному регистратору.

При указанных обстоятельствах у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, отсутствовали основания для отказа заявителям в регистрации права общей долевой собственности на квартиру.

Таким образом, судом правильно признан незаконным отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права общей долевой собственности заявителей на предоставленное им жилое помещение.

Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2, суд также обоснованно взыскал с Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в пользу Кошеленко А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с заинтересованного лица расходов по оплате Кошеленко А.В. услуг представителя в размере " ... ".

Так, из материалов дела следует, что интересы Кошеленко А.В. и Кошеленко Г.Г. в суде первой инстанции представлял " ... " М.И.С. на основании ордера N ... , выданного Юр.Л1. В качестве основания выдачи ордера указано соглашение от "дата".

Согласно представленной в материалы дела квитанции от "дата" сумма в размере " ... " внесена Кошеленко А.В. на счет Юр.Л2. В квитанции в качестве основания внесения денежных средств указано - "услуги " ... " (соглашение)".

Учитывая, что соглашение на представление интересов заявителей в суде заключено с Юр.Л1, ордер " ... " М.И.С. выдан именно указанной " ... ", в то время как квитанция об оплате от "дата" выдана другой организацией ( Юр.Л2) без указания в ней реквизитов соглашения, на основании которого внесена денежная сумма, судебная коллегия полагает, что в данном случае нельзя прийти к выводу, что расходы в сумме " ... " понесены Кошеленко А.В. в связи с рассмотрением настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда в части взыскания с Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в пользу Кошеленко А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Кошеленко А.В. в удовлетворении заявления в приведенной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года оставить без изменения в части признания незаконным отказа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права общей долевой собственности заявителей на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", обязания заинтересованного лица произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности Кошеленко А.В. , Кошеленко Г.Г. , действующих от своего имени и в интересах " ... " К.А.А. , К.О.А. , на указанную выше квартиру в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также - в части взыскания с заинтересованного лица в пользу Кошеленко А.В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме " ... ".

В части взыскания с Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в пользу Кошеленко А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " решение суда отменить с вынесением нового решения.

Отказать Кошеленко А.В. в удовлетворении заявления в приведенной части.

В остальной части апелляционную жалобу Управления Росреестра по Санкт-Петербургу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: