Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-2189/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Чуфистова И.В. и Бакуменко Т.Н.

при секретаре

Кулеминой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2014 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-3447/13 по заявлению Путилина С.А. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения заявителя Путилина С.А., представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу - Гуриновой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года заявление Путилина С.А. удовлетворено.

Суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права собственности Путилина С.А. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и обязал заинтересованное лицо произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на указанную выше квартиру в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд взыскал с Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в пользу Путилина С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе Путилину С.А. в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица Пушкинского отдела Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела посредством факсимильной связи, в виду чего, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявление, суд установил, что решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от "дата" N ... Путилину С.А. предоставлена бесплатно в собственность квартира "адрес".

"дата" заявитель подал документы на государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру.

Уведомлением от "дата" N ... Управление Росреестра по Санкт-Петербургу сообщило Путилину С.А. о приостановлении государственной регистрации права на срок до "дата", в связи с возникновением сомнения в достоверности указанных в представленных документах сведений (абзац 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно уведомлению указанные сомнения заключались в том, что выписка из решения от "дата" N ... а также акт приема-передачи жилого помещения от "дата" подписаны С.Н.С., в связи с чем, Пушкинским отделом Росреестра по Санкт-Петербургу "дата" направлен запрос в ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N ... для получения документов, подтверждающих полномочия С.Н.С. при подписании выписки из решения, а также - доверенности N ... от "дата".

Осуществление регистрации права собственности на жилое помещение приостановлено Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу и в связи с возникновением сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права (пункт 1 статьи 20, абзац 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Так, Управление указало, что по сведениям Единого государственного реестра прав на квартиру зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ. Выписка о предоставлении жилого помещения в собственность военнослужащих и членов их семей согласно Постановлению Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512 является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации. Между тем, заявление от уполномоченного представителя ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ на прекращение права оперативного управления в отношении квартиры на государственную регистрацию не представлено.

Сообщением от "дата" N ... Путилину С.А. отказано в государственной регистрации права на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ввиду неустранения причин, препятствующих государственной регистрации после приостановления государственной регистрации права, а именно в связи с тем, что не было представлено заявление от уполномоченного представителя ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о прекращении права оперативного управления в отношении объекта недвижимости.

Полагая незаконным отказ в осуществлении государственной регистрации права, заявитель ссылался на то, что квартира передана ему в собственность бесплатно в установленном порядке уполномоченным органом военного управления. При этом принятия отдельного решения о прекращении права оперативного управления ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в отношении жилого помещения не требуется, поскольку указанное право прекращается в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с принятием решения собственника о передаче жилого помещения в собственность заявителя.

Удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу, что переход права собственности в порядке, предусмотренном законом, является основанием для прекращения как права собственности Российской Федерации, так и права оперативного управления, и для прекращения указанного права не требуется принятия собственником отдельного решения или соответствующего заявления правообладателя - ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Для восстановления прав и свобод заявителя суд посчитал целесообразным обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права собственности заявителя в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд также пришел к выводу, что с Управления Росреестра по Санкт-Петербургу подлежат взысканию расходы по оплате заявителем государственной пошлины при обращении в суд.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований статьи 98, части 1 статьи 254, статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2, пунктов 1, 4, 5 Правил предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно, установленных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512, а также - подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Как следует из содержания приведенной нормы, устанавливая перечень лиц, по заявлениям которых регистрируются права на недвижимое имущество, законодатель исходил из основания возникновения этого права.

Согласно пункту 1 Правил предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно, установленных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512, жилые помещения в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства предоставляются военнослужащим - гражданам Российской Федерации на основании решений федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 указанных Правил, федеральными органами принимаются решения о предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства, выписка из которых по форме согласно приложению выдается (направляется) военнослужащим (гражданам, уволенным с военной службы) или членам их семей, в порядке, устанавливаемом федеральными органами.

В силу пункта 5 Правил указанные выписки из решений федеральных органов исполнительной власти, являются основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации и возникновения права собственности военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы) или членов их семей на предоставленные жилые помещения.

Как видно из материалов дела, квартира "адрес" передана в собственность заявителя на основании акта федерального органа исполнительной власти, изданного в пределах его компетенции, и в порядке, установленном действующим законодательством, в связи с чем регистрация права собственности заявителя на квартиру в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ должна производиться по заявлению Путилина С.А., в отношении которого принято указанное решение, без заявления государственного органа о прекращении зарегистрированного за ним права.

При этом право оперативного управления на квартиру, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, как правильно указал суд первой инстанции в постановленном по делу решении, в силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше Правил предоставления военнослужащим жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512, прекращается одновременно с прекращением права собственности Российской Федерации на данный объект недвижимости, независимо от наличия заявления обладателя права оперативного управления, поданного государственному регистратору.

При указанных обстоятельствах у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, отсутствовали основания для отказа заявителю в регистрации права собственности на квартиру.

Таким образом, разрешая поданное в суд заявление, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права и требованиям гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица об отсутствии в решении суда указания на основания прекращения права оперативного управления за ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации являются несостоятельными и опровергаются содержанием постановленного решения, в котором судом данный вопрос исследован.

С учетом указанного, изложенные в апелляционной жалобе доводы оснований к отмене оспариваемого решения суда не содержат и по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: