Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-2266/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Зарочинцевой Е.В., Птоховой З.Ю.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-5357/13 по иску О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К., "дата" рождения, к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение общей площадью превышающее установленную в Санкт-Петербурге норму предоставления.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя ответчика - Ф., действующей на основании доверенности от "дата" сроком до "дата", объяснения истицы, её представителя - Е., действующей на основании ордера N ... от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

О.., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.., "дата" рождения, обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение общей площадью превышающее установленную в Санкт-Петербурге норму предоставления.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2013 года исковые требования О.., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.., удовлетворены.

Суд обязал Администрацию Невского района Санкт-Петербурга предоставить О ... и К.., "дата" рождения, во внеочередном порядке отдельное, пригодное для проживания жилое помещение в Санкт-Петербурге по договору социального найма жилого по норме предоставления, с учетом права несовершеннолетнего ребенка-инвалида на дополнительную площадь, в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации).

В апелляционной жалобе Администрация Невского района Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных О.., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.., требований в полном объеме, ссылаясь в жалобе на неправильное применение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения распоряжения Правительства Санкт-Петербурга N 17 от 06 марта 2007 года.

Представитель ответчика - Ф.., действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, настаивала на её удовлетворении.

Истица, представитель истицы - Е.., действующая на основании ордера, в заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить без изменения обжалуемое решение суда первой инстанции.

3-е лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явилось, сведений об уважительности причин неявки не представило, не просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая по существу заявленные О.., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.., требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении ввиду их законности и обоснованности.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Невского районного уда Санкт-Петербурга ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования.

Данные конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе, международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В связи с этим Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что О.., приходящаяся матерью несовершеннолетнему К.., "дата" рождения, зарегистрированы в 4-х комнатной квартире "адрес", общей площадью 87,30 кв.м; в указанной квартире зарегистрированы 10 человек (л.д. 26).

О. и ее несовершеннолетний сын К.., состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях с "дата", при этом учтена имеющаяся у К ... льгота - ребенок-инвалид, а также хронический больной, подлежащий обеспечению жилым помещением согласно пункту 3 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации.

Согласно справкам Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения Центр восстановительного лечения " " ... " от "дата" и "дата", на основании освидетельствования К.., медицинских документов, комиссией установлено, что несовершеннолетний страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

"дата" О.., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К.., обратилась с заявлением о предоставлении им вне очереди жилого помещения, из ответа на которое усматривается, что право К ... на внеочередное предоставление жилой площади как страдающему тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, учтено с "дата". Вопрос обеспечения их семьи жилым помещением государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договору социального найма будет рассмотрен при обеспечении жильем граждан, имеющих аналогичные льготы.

Исходя из положений статей 51, 52, 57 ЖК Российской Федерации, Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ; руководствуясь пунктом 1 распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 06 марта 2007 года N 17 "О реализации пункта 4 части 1 статьи 51 и пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации", из которого следует, что Комитет по здравоохранению ежегодно до 01 сентября обязан представлять в Жилищный комитет сведения о гражданах, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных О.., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.., требований.

При этом суд верно исходил из того, что истец является инвалидом " ... " группы и имеет тяжелую форму хронического заболевания, указанного в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденном вышеназванным постановлением N 378, при котором с ним совместное проживание граждан в одной квартире невозможно. При наличии такого заболевания истец помимо указанного, обладает правом на дополнительную площадь.

Как верно указал суд первой инстанции, Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, в связи с чем указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 сентября 2012 года по делу N 8-КГ 12-1, отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, подлежащим внеочередному обеспечению жилой площадью, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией РФ и федеральным законом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, полагая подлежащим отклонению довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения распоряжения Правительства Санкт-Петербурга N 17 от 06 марта 2007 года, при разрешении спора, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрации Невского района Санкт-Петербурга, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Невского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: