Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-2441/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Цыбиной И.Б.

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2014 года гражданское дело N 2-3812/2013 по апелляционной жалобе Х. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2013 года по иску Х. к ЗАО Банк "ВТБ-24" о признании незаконными действий по списанию денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истца Х. подержавшей доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Х. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО Банк "ВТБ-24", в котором в порядке уточнения требований просила признать действия Банка по списанию денежных средств с банковской карты незаконными, взыскать с ЗАО Банк "ВТБ-24" убытки в размере " ... " рублей " ... " копеек, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что между ней и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ-24 (ЗАО). На ее имя была выпущена банковская карта VISA Classic. 01.03.2012 года ответчик без подтверждения платежа истицей, произвел списание денежных средств с банковской карты в размере " ... " рублей " ... " копеек в пользу интернет-ресурса qivi.com., в ответ на претензию истицы ответчик отказался вернуть списанные им денежные средства. Истица указывает, что платежных операций 01.03.2012 года и 02.03.2012 года в сети Интернет с использованием банковской карты не совершала.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований Х. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2013 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик ЗАО Банк "ВТБ-24" не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 83), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между истицей и ответчиком был заключен договор на предоставление и использование банковской карты ЗАО Банк "ВТБ-24". На ее имя была выпущена банковская карта VISA Classic. В связи с заключением данного договора, истице был выдан конверт с ПИН-кодом и с банковской картой. В расписке о получении банковской карты, истица указала, что обязуется исполнять условия названного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение).

В силу п. п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей.

Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное ч. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

В соответствии с п. 3.3.1 Условий банковского обслуживания перечисление денежных средств со счета может осуществляться Клиентом исключительно с использованием карты (ее реквизитов).

В соответствии с п. 2.9 Положения основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов, является реестр платежей или электронный журнал. В соответствии с данным пунктом Положения, расчетные и иные документы для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, составляются Банком на основании поступающих от третьих лиц (банков - эквайеров, торговых организаций) реестров платежей или электронных журналов. Таким образом, в п. 2.9 Положения установлено, что реестр платежей или электронный журнал являются платежными документами.

В силу п. 3.1 Положения при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Из материалов дела следует, что согласно выписке по контракту клиента ЗАО Банк "ВТБ-24" 05.03.2012 года с банковской карты VISA Classic, выпущенной на имя Х ... через платежные системы QIWI и VISA International, с обращением к интернет-ресурсу www.QIWI.com., выполнена операция по списанию денежных средств в размере " ... " рублей " ... " копеек, операция выполнена с присвоением транзакции (шестизначного уникального номера: N ... ), что подтверждает санкционированный вход в систему и надлежащую идентификацию держателя банковской карты.

Поскольку денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемую операцию, у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операции по списанию денежных средств.

Из представленных Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ 24 (ЗАО) (п. 4.12.), являющих частью договора о банковской карте (далее Правила), следует, что оформленный по почте, телефону или интернету предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды CVC/CVV2 и/или логин и пароль 3-D Secure) являются для Банка распоряжением клиента списать сумму операции со счета.

Согласно п. 9.3 Правил клиент несет ответственность за совершение операций в том числе и в случае, связанном с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через сеть интернет (в том числе в случае, если проведение данных операций стало возможным вследствие подключения клиентом карты к 3-D Secure.

Указанный договор сторонами не оспорен, не расторгнут, недействительным не признан.

Услуги 3-D Secure и SMS-информирования об операциях не являются обязательными составляющими банковского продукта, данные услуги являются дополнительными, которые подключаются дополнительно по желанию клиента, что подтверждается Правилами (п.п. 1.28, 3.14, 3.20,6.2.8, 9.3 Правил).

Как следует, из ответа ЗАО Банк "ВТБ-24" на претензию истицы от 09.04.2012 года за N ... по факту обращения к ответчику о списании денежных средств, ответчик провел процедуру опротестования указанной операции в рамках правил международной платежной системы VISA Interhatoinal, по результатам которой Международная платежная система VISA Interhatoinal не выявила нарушений и подтвердила авторизацию операции (л.д. 18-19).

В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцу в момент заключения договора была предоставлена полная и достоверная информация об услуге и о рисках, связанных с использованием сети Интернет для совершения операций по счету. Истица не предприняла необходимых мер безопасности, находясь на фишинговой странице, ввела идентификатор и пароль, тем самым в результате своих неосторожных и неосмотрительных действий передал идентификатор и пароль третьим лицам.

Не соблюдение истицей Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ 24 (ЗАО), рекомендаций по информационной безопасности привело к неправомерному доступу третьих лиц к счетам клиента.

Истица в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила доказательств нарушения ответчиком условий договора, списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения держателя карты, наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также соблюдения держателем карты требований правил пользования картой и условий заключенного между сторонами договора об обеспечении сохранности карты и соблюдении мер предосторожности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признании действий ответчика по списанию денежных средств незаконными и взыскании денежных средств.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом об отсутствии оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истицы как потребителя в материалах дела не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно того, что банк ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно, нарушил п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ, согласно которой списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи