Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-2555

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года гражданское дело N 2-4644/13 по апелляционным жалобам Селезневой З.И. и Чайковской Т.Е. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2013 года по иску Селезневой З.И., Чайковской Т.Е. к ТСЖ " " ... "" о признании недействительными решений общего собрания и правления.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истицы Селезневой З.И. - Алексеевой И.М., поддержавшей доводы жалоб, объяснения представителей ответчика ТСЖ - председателя правления ТСЖ - Моториной В.М., Абрамовой Е.Н., возражавших против доводов жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истицы обратились в суд с иском к ответчику, просили признать недействительными решение общего собрания ТСЖ " " ... "" от " ... ", протокол N 1 счетной комиссии об итогах голосования на собрании от " ... ", решение правления от " ... ", обязать ответчика направить в ЕГРЮЛ заявление об исправлении записи о лице, имеющим право действовать без доверенности - председателе правления Моториной В.М. В обоснование иска истицы ссылались на то, что они являются собственниками квартир в доме "адрес", для управления которым создано ТСЖ " " ... "". "дата" было проведено отчетно-перевыборное собрание, а "дата" заседание вновь избранного правления. Истицы полагают, что решения общего собрания и правления ТСЖ, протокол счетной комиссии являются незаконными, нарушающими их права, поскольку собственники - члены ТСЖ ненадлежащим образом были уведомлены о предстоящем собрании. На собрании отсутствовал кворум, так как на собрании в нарушение ст. 45, 146 ЖК РФ приняли участие члены ТСЖ, обладающие количеством голосов менее " ... "% от общего числа голосов всех собственников дома. При подсчете голосов необоснованно были учтены голоса лиц, не являющихся членами ТСЖ. По результатам проверки, проведенной Жилищной инспекцией, подтверждены факты допущенных нарушений. Истица Селезнева З.И., выбранная в правление, не была допущена на его заседание и не имела возможности проголосовать при выборе его председателя.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах истицы просят решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Истица Чайковская Т.Е. о рассмотрении дела извещена (л.д. 107), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5)

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6).

Согласно ч.3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, предусмотренным данной нормой закона способом.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч.1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (ч.1).

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (ч. 1.1).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса (принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов (п.2); принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов (п.6); определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества (п.7)), принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч.4).

Как установлено судом, для управления многоквартирным жилым домом "адрес" создано ТСЖ " " ... "", членами которого являются истицы, в собственности которых находятся жилые помещения. "дата" проведено отчетно-перевыборное собрание членов ТСЖ, решения которого отражены в протоколе, а также в протоколе N 1 счетной комиссии.

"дата" проведено заседание вновь выбранного "дата" правления, на котором председателем правления избрана Моторина В.М.

Истицы были заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения общего собрания членов ТСЖ, принимали в нем участие, голосовали по вопросам, вынесенным в повестку заседания.

На момент проведения общего собрания председателем правления, по инициативе которого состоялось собрание, являлась истица Селезнева З.И., которая и должна была обеспечить надлежащее уведомление о собрании всех членов ТСЖ, обеспечить правильную подготовку к собранию и сам процесс его проведения, предоставить счетной комиссии правильно оформленный и достоверный реестр, другие документы, необходимые для подсчета голосов. Истица Селезнева З.И. выполняла функции председателя собрания, без замечаний и оговорок подписала протокол от " ... "

Как следует из представленных в материалы дела бюллетеней, Селезнева З.И. голосовала по всем 16 пунктам повестки дня, из которых только по пункту 7 (о создании резервного фонда и отчислении в него " ... "% от доходов и взносов) голосовала "против", по иным пунктам голосовала "за" (в п. 15 и 16 в отношении некоторых из кандидатов в органы управления проголосовала "против", но в отношении других -"за"). Чайковская Т.Е. также голосовала по всем пунктам повестки дня "за", за исключением п.5, оценив в нем отчет ревизионной комиссии "неудовлетворительно", а также проголосовав против некоторых кандидатов в органы управления в п. 15,16 и "за" в отношении других.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что истицы оспаривать только те решения собрания, по которым они голосовали "против".

Судом установлено, что согласно протоколу собрания от "дата" при общей площади жилых и нежилых помещений, принадлежащей членам ТСЖ, равной " ... " кв.м., в том числе с учетом собственников обладающих " ... " кв.м, изъявивших быть принятыми в члены ТСЖ (подавших соответствующие заявления председателю правления ТСЖ Селезневой З.И.), и фактически допущенными к голосованию на состоявшемся собрании, в собрании приняли участие члены ТСЖ владеющие " ... " кв.м, что составляет " ... " % от общего числа голосов.

Указанные данные подтверждены протоколом N 1 счетной комиссии от " ... ", списком членов ТСЖ, ведомостью начислений.

При таком положении, судом обоснованно признаны несостоятельными доводы истиц об отсутствии кворума на собрании.

Судом правомерно не принят в качестве доказательств реестр членов ТСЖ представленный истицами, поскольку надлежащий учет заявлений о принятии в члены ТСЖ и выхода из членов ТСЖ не велся, представленные Селезневой З.И. заявления о приеме в члены ТСЖ были сброшюрованы ею с нарушением хронологического порядка и только в " ... " году при подаче жалоб на решения общего собрания от " ... ". Доказательств того, что Селезневой З.И. были сброшюрованы все имевшиеся заявления, поданные в ТСЖ не имеется, поскольку специальный журнал регистрации и учета этих заявлений не велся.

С учетом положений ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации о возникновении членства в ТСЖ у собственников помещений на основании заявления о вступлении в ТСЖ судом правильно установлено, что прибывшие на собрание и подавшие заявления о вступлении в члены ТСЖ, принятые председателем правления ТСЖ Селезневой З.И., были допущены для голосования (путем выдачи им соответствующих документов, в т.ч. бюллетеней), что подтверждено соответствующей записью в протоколе собрания, подписанном Селезневой З.И. Указанные лица вправе были принять участие в собрании и голосовать по рассматриваемым вопросам.

При таком положении суд обоснованно отклонил доводы истиц об участии в собрании и голосовании лиц, не являвшихся членами ТСЖ.

Вместе с тем, суд установил, что удержание Селезневой З.И. заявлений этих собственников, поскольку в протоколе собрания, подписанном Селезневой З.И., указано на то, что собственники, обладающие " ... " кв.м, изъявили быть принятыми в члены ТСЖ и подали соответствующие заявления председателю правления ТСЖ Селезневой З.И., и при этом был установлен кворум, однако такие заявления не были переданы вновь избранному руководству ТСЖ, в связи с чем суд правильно не установил оснований исключения их голосов при определении кворума.

Кроме того, впоследствии данными собственниками поданы повторные заявления, подтверждающие их намерение являться членами ТСЖ.

С учетом изложенного доводы истиц о том, что в действительности заявления о принятии в члены ТСЖ рядом собственников были поданы после собрания, вызывают недоверие, а представленные заявления собственников о принятии в члены ТСЖ, датированные после проведения собрания, не опровергают сведения, изложенные в протоколе собрания, подписанном Селезневой З.И.

Судом при таком положении обоснованно проверен кворум на основании данных, содержащихся в указанном протоколе собрания, и при этом суд правильно применил ч.ч.3 и 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя кворум исходя из общего числа голосов членов товарищества, а не собственников помещений многоквартирного дома, и несостоятельны доводы истиц со ссылкой на п.3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации о необходимости исходить из общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

Судом правильно учтено, что до проведения отчетно-перевыборного собрания по инициативе отдельных членов ТСЖ были проведены собрания в каждом из подъездов дома, на которых избирались кандидаты в члены будущего правления, что также указывает на осведомленность собственников дома, в том числе членов ТСЖ, о готовящемся собрании. Сами истицы о собрании были уведомлены, принимали в нем участие. Истицы вправе отыскивать в суд защиты только своих прав и правом защиты прав иных членов ТСЖ не обладают, в связи с чем несостоятельны их доводы о нарушении прав иных членов ТСЖ, не уведомленных надлежащим образом о проведении собрания и лишенных возможности в нем участвовать.

Суд пришел к правильному выводу, что нарушения, выявленные контролирующими и надзорными органами в результате проверок по жалобам нескольких собственников, в том числе истиц, не свидетельствуют о незаконности принятых на общем собрании решений. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом не установлено нарушений, влекущих удовлетворение требований истиц в соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением собрания истица Селезнева З.И. избрана в состав правления.

Поскольку отсутствуют основания для признания недействительным решения собрания от "дата" об избрании правления, нет оснований для признания недействительным решения правления от " ... ". Иных правовых оснований для признания решения правления недействительным истицами не приведено.

Согласно п.п. 8.3, 8.8 Устава ТСЖ заседание правления признается правомочным при участии в нем большинства членом правления, правление избирает из своего состава председателя.

Как следует из протокола заседания правления от " ... ", в заседании участвовали большинство членов правления, избранных в правление на собрании " ... ", председателем правления избрана Моторина В.М.

Вместе с тем, судом учтено, что истицами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Селезнева З.И. была лишена возможности участвовать в заседании правления, а также что ее неучастие реально повлияло на принятое решение.

Кроме того, суд исходил из того, что Селезнева З.И. не опровергла довод стороны ответчика о том, что на момент проведения общего собрания "дата" она, согласно имеющемуся договору, формально состояла в трудовых отношениях с ТСЖ, тогда как в силу п.3.1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору.

Данный довод ответчика и вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку Селезнева З.И. по трудовому договору занимала должность председателя правления, однако неправильность указанного вывода суда не влечет отмену решения по вышеизложенным мотивам отсутствия оснований для удовлетворения заявленных истицами требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: