Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-2630/3005

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года гражданское дело N2-3940/13 по апелляционной жалобе Кузевановой Л.И. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2013 года по иску Кузевановой Л.И. к Палошу В.Л. об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на квартиру и по частной жалобе Кузевановой Л.И. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2013 года о прекращении производства по иску Кузевановой Л.И. к Палошу В.Л. об установлении факта родственных отношений.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя Кузевановой Л.И. - Супруненко В.А., поддержавшей доводы жалоб, объяснения представителя ответчика Палоша В.Л. - Макарова Д.В., возражавшего против жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузеванова Л.И. обратилась в суд с иском к Палошу В.Л., в котором просила установить факт родственных отношений с умершей "дата" Р. Н.К., а именно, что они являются двоюродными сестрами, а также просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: "адрес", принадлежащую наследодателю Р. Н.К на праве собственности. В обоснование иска ссылалась на то, что истица и умершая являлись двоюродными сестрами, несмотря на то, что проживали в разных городах, поддерживали отношения. Незадолго до смерти сестра сообщила ей, что зарегистрировала в своей квартире своего хорошего знакомого. После смерти Р. Н.К. истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и узнала, что ответчик также подал заявление о принятии наследства, указав себя в качестве племянника наследодателя, несмотря на то, что у Р. Н.К. родных братьев и сестер не было, истица и ее сын являются единственными родственниками наследодателя. Факт родственных отношений с Р. Н.К. может быть установлен только в судебном порядке, поскольку документов, подтверждающих, что мать истицы - Р. В.С. и мать наследодателя - Р. Л.С. были родными сестрами, не имеется.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" прекращено производство по заявлению об установлении факта родственных отношений.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В частной жалобе и в апелляционной жалобе истица в лице своего представителя просит определение суда и решение суда отменить, ссылаясь на их неправильность.

3 лицо нотариус Мартынова М.П. извещена (л.д. 178, 179), в судебное заседание не явилась, временной исполняющий обязанности нотариуса просил о рассмотрении дела в ее отсутствии. Неявка в суд 3 лица не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что "дата" умерла Р. Н.К., в связи с ее смертью открылось наследство.

Р. Н.К., как лицу, выплатившему паевой взнос полностью, на праве собственности принадлежала квартира по адресу: "адрес". Данное жилое помещение предоставлено Р. Н.К. на основании ордера N " ... " от "дата", в ордер в качестве племянника включен ответчик Палош В.Л. Наследодатель и ответчик Палош В.Л. зарегистрированы в квартире с " ... " года.

После смерти Р. Н.К. открыто наследственное дело, из которого следует, что Кузеванова Л.И. и Палош В.Л. обратились с заявлениями о принятии наследства в октябре " ... " года, в установленный законом 6-ти месячный срок. При этом Кузеванова Л.И. заявила о принятии наследства как двоюродная сестра наследодателя Р. Н.К., а Палош В.Л.- как племянник наследодателя Р. Н.К., однако документов, подтверждающих заявленное родство, Кузеванова Л.И. и Палош В.Л. не представили.

Обращаясь с настоящим иском, Кузеванова Л.И. ссылалась на то, что является наследником третьей очереди по праву представления, согласно ч. 2 ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является двоюродной сестрой умершей Р. Н.К., подтвердить родство надлежащими документами о рождении матери истицы и матери наследодателя от одних и тех же родителей невозможно, как и получить сведения о наличии или отсутствии записей об их рождении в связи с недостаточностью у истца исходных данных.

Прекращая обжалуемым определением производство по делу в части установления факта родственных отношений между истицей Кузевановой Л.И. и наследодателем Р. Н.К., суд указал, что истица в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом ей было предложено представить документы, подтверждающие факт родства с наследодателем, истица не представила доказательств обращения к нотариусу с комплектом необходимых документов и отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, в силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов или при невозможности восстановления утраченных документов, а в ходе рассмотрения дела установлено, что истица не была лишена возможности получить документы, подтверждающие родство своей матери и матери наследодателя, родившихся по данным истицы в "адрес", путем обращения в Главный архив "адрес".

Отказывая обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, суд привел те же мотивы, указав также на те обстоятельства, что в силу закона истица вправе получить свидетельство о праве на наследственное имущество по закону у нотариуса, представив необходимые документы, а оценивая представленные истицей доказательства, указал на то, что они относятся к установлению факта родственных отношений между Р. Н.К. и истицей, тогда как в данной части производство по делу прекращено.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч.3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если установление факта, имеющего юридическое значение сопряжено со спором о праве, подведомственного суду, такой спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

Установление факта родственных отношений необходимо истице для наследования после смерти наследодателя Ростовцевой Н.К. При заявленном родстве истица полагает себя наследником 3 очереди согласно ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О принятии наследства также заявил ответчик, указав на то, что является племянником наследодателя.

Таким образом, возник наследственный спор, подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а именно в порядке искового производства, и истица, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, выбрала правильный способ разрешения возникшего спора. При этом истица указала на невозможность в связи с недостаточностью у истца исходных данных получить надлежащие документы о родстве, а именно сведения о метрических записях о рождении матери истицы и матери наследодателя, в целях подтверждения того обстоятельства, что они являлись родными сестрами и соответственно истица и наследодатель являлись двоюродными сестрами.

Возникший спор невозможно разрешить во внесудебном порядке, иной предусмотренный законом порядок его разрешения отсутствует, и при наличии такого спора невозможно оформление наследственных прав истицы во внесудебном порядке у нотариуса.

Суд по существу не разрешил возникший наследственный спор, без законных оснований прекратил производство по делу в части требований об установлении факта родства, неправомерно указал на возможность оформления наследственных прав истицы во внесудебном порядке у нотариуса.

Заявленный факт взаимосвязан с требованиями истицы о праве на наследство. Раздельное рассмотрение данных требований невозможно.

При таком положении определение суда о прекращении производства по делу в части требований об установлении факта родства не отвечает требованиям ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спор подлежит разрешению по существу.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п.1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п.2).

В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п.2).

Согласно ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (п.1).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (п.2).

Как следует из свидетельства о рождении, свидетельства о браке, истица, до вступления в брак в " ... " году, имела фамилию " Р.", родилась "дата" в "адрес", матерью является Р.В.С., запись от отце отсутствует. (л.д.9, 11).

Р. В.С., мать истицы, переменила фамилию в связи с вступлением в брак в " ... " году на фамилию " Б.", умерла в " ... " году в возрасте " ... " год, что следует из свидетельств о браке, о смерти (л.д. 72, 73).

Как следует из свидетельства о рождении наследодателя Р. Н.К., "дата" года рождения, она родилась в "адрес", мать Р.Л.С., запись об отце отсутствует (л.д.10). Р. Л.С., " ... " года рождения, умерла "дата" согласно свидетельству о смерти (л.д. 69).

Документы о рождении Р.В.С. и Р.Л.С., регистрации их рождения, а также документы, свидетельствующие о том, кто являлся их родителями, в том числе сведения из метрических книг церкви, где проходило крещение, и сведения о том, в какой церкви проходило крещение, не представлены. Стороны указывают, что не располагают исходными данными для получения указанных сведений, в том числе сведениями о том, в какой церкви проходило крещение Р. В.С. и Р. Л. С., адрес их проживания при рождении.

В случае, если Р. В. С. и Р. Л. С. являлись родными сестрами, то истица и наследодатель являлись двоюродными сестрами, и с учетом того, что Р. В. С. и Р. Л. С. умерли, истица относится к числу наследников третьей очереди по праву представления (п.2 ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации).Истица отрицает наличие иных родственников, кроме нее самой и ее сына К. В.Ю.

Ответчиком при принятии наследства заявлено о том, что он племянник наследодателя. Племянники относятся к числу наследников второй очереди по праву представления (п.2 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Об иных наследниках сторонами не заявлено, с заявлением о принятии наследства иные наследники к нотариусу не обращались.

Соответственно, наследник третьей очереди призываются к наследованию, если нет наследников первой и второй очереди (п.1 ст. 1144), и если наследует ответчик как племянник истица как двоюродная сестра не призывается к наследованию.

Однако ответчиком не представлено доказательств, что он является племянником наследодателя. Указание в ордере на спорную квартиру и при вселении (регистрации) в спорную квартиру на то, что ответчик является племянником, при отсутствии иных доказательств указанного родства нельзя признать достоверным доказательством.

Кроме того, ответчик, возражая против иска Кузевановой Л.И., заявил, что в действительности он является двоюродным братом наследодателя Р. Н.К., как сын брата отца. При этом ответчик указал, что отцом умершей Р. Н.К. являлся П. К.И., " ... " года рождения, брат которого П. Л.И., "дата" года рождения, был отцом ответчика, "дата" года рождения. Мать Р. Н.К. - Р. Л.С.в " ... " годах проживала в Киеве и состояла в незарегистрированных отношениях к П. К.И., и поскольку отец Р. Н.К. не являлся мужем Р. Л.С., при регистрации рождения Р. Н.К. в графе "отец" поставлен прочерк. О наличии родственных связей Р. Н.К. стало известно от ее матери Р. Л.С. в начале " ... "х годов, и Р. Н.К. разыскала родственников умершего к тому времени отца, в том числе ответчика. В " ... " году ответчик приехал в " ... ", Р. Н.К. предложила ему жить у нее в квартире по адресу: "адрес", при регистрации ответчика по адресу проживания Р. Н.К. ошибочно указала его в качестве племянника, впоследствии ошибка не была исправлена, поскольку сама Р. Н.К. считала это удобнее для себя. Спорная квартира была предоставлена с учетом состава семьи Р. Н.К. на двух человек, включая ее саму и ответчика. Ответчик проживал в спорной квартире по адресу: "адрес", пользовался квартирой единолично, а Р. Н.К. в последние годы переехала к подруге по адресу: "адрес" Выплата пая по спорной квартире производилась в том числе и за счет ответчика, однако Р. Н.К. оформила право собственности на спорную квартиру на себя, об этом и о том, что не является собственником квартиры, ответчик узнал только после ее смерти.

Как выше указано, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке на наследодателя "дата" на основании справки ЖСК от "дата", согласно которой Р. Н.К., являясь членом ЖСК, полностью выплатила паевой взнос за квартиру "дата" (л.д. 44, 45).

Свое право собственности на спорную квартиру ответчик не отыскивает, не доказал. Право собственности наследодателя в установленном порядке не оспорено. Кроме того, ответчик заявил о себе как о наследнике, претендуя на наследование спорной квартиры после смерти Р. Н.К.

Таким образом, спорная квартира входит в составе наследства после смерти Р. Н.К.

Ответчик отрицает наличие иных родственников, кроме него.

Как выше указано, сам ответчик опроверг, что является племянником наследодателя, заявив, что является ее двоюродным братом.

В случае, если ответчик является двоюродным братом наследодателя, он относится к наследникам третьей очереди по праву представления (п.2 ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, как выше указано, в записи о рождении Р. Н.К. запись об отце отсутствует. В установленном порядке отцовство, факт отцовства не установлены. Ответчиком факт заявленного родства, а именно, что он является двоюродным братом наследодателя, не доказан.

Судом первой инстанции допрошены свидетели К. В.Ю. и П. Е.Ю.

Свидетель К. В.Ю., сын истицы, подтвердил, что истица является двоюродной сестрой наследодателя, пояснил, что сестры общались, он общался к наследодателем, навещал ее в " ... ", мать и Р. Н.К. переписывались, общались по скайпу, ни о каких иных родственников Р. Н.К. не знает, у матери и Р. Н.К. была сестра, которая проживала в "адрес", но умерла. С Палошем В.Л. не знаком. Р. Н.К. в квартире по адресу: " ... " не проживала, постоянно ее сдавала, так как не работала, а жила у своей подруги по адресу: " ... "

Из пояснений свидетеля П. Е.Ю. следует, что она с " ... " года стала жить на "адрес", с этого времени была соседкой Р. Н.К., познакомились, обсуждая вопрос установки двери в подъезде дома. Р. Н.К. при жизни говорила ей о том, что у нее есть племянник и сестра в "адрес", показывала фотографию племянника, называла его В ... О других родственниках Р. Н.К. не рассказывала.

Судом первой инстанции обозревались и описаны в протоколе судебного заседания фотографии, представленные стороной истца, на которых свидетель К. В.Ю. узнал себя, Р. Н.К. и свою мать Кузеванову Л.И., свидетель П. Е.Ю. показала, что узнает Р. Н.К. и К. В.Ю., как племянника Р. Н.К.

Судом не установлено оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Указанные фотографии также обозревались судом апелляционной инстанции с участием сторон. На ряде фотографий имеются памятные надписи.

На фото N 1 запечатлены мужчина и две женщины, на обороте подпись: "август " ... " г.".

На одной из фотографий (фото N 2) запечатлены две женщины: на обороте фотографии текст: " ... "

На фото N 3 запечатлены мужчина и женщина, на обороте дата: " ... "

На фотографии, на которой запечатлены мужчина и женщина (фото N 4): на обороте: " ... "

На фото N 5 запечатлены мужчина и женщина, на обороте дата: " ... "

На фотографии, на которой запечатлены мужчина и женщина (фото N 6): на обороте дата " ... "

На фото N 7 изображен мужчина, на обороте надпись: " ... "

Поскольку судом первой инстанции в нарушение требований ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без удовлетворения ходатайство истцовой стороны о допросе в качестве свидетеля бывшего супруга Р. Н.К. П. В.Б., судом апелляционной инстанции допрошен по ходатайству истцовой стороны свидетель П. В.Б., расторжение брака между П. В.Б. и Р. Н.К. подтверждено свидетельством о браке, выданном отделом ЗАГС "дата" (брак расторгнут "дата"

Свидетель П. В.Б. пояснил, что состоял с Р. Н.К. в браке в " ... " годах, в период брака проживали в его квартире по "адрес", супруга Р. Н.К. получила жилье по "адрес", но супруги там не жили. Свидетель указал, что знает истицу как двоюродную сестру бывшей супруги Р. Н.К. со ее слов и со слов самой истицы, знает, что истица проживает в " ... ", Р. Н.К. и истица переписывались, свидетель видел переписку, но не читал. В " ... " году или в " ... " году истица приезжала в гости, проживала совместно с ним и Р. Н.К. в квартире по "адрес", свидетель провел с ней много времени, много общался, она хотела посмотреть достопримечательности, он ее сопровождал. Также свидетель знал мать Р. Н.К., но не помнит, как ее зовут, примерно в " ... " году, когда Р. Н.К. получила комнату по "адрес" ее мать приехала из "адрес", проживала в комнате Р. Н.К. по "адрес", с ней свидетель общался мало, она была самостоятельной. О других родственниках Р. Н.К. свидетелю ничего неизвестно, в частности, об отце Р. Н.К. свидетель сведений не имеет, думает, что она его не знала.

Свидетелю на обозрение с участием сторон представлены вышеуказанные фотографии, на них свидетель узнал свою бывшую супругу Р. Н.К., но в период поздней расторжения брака, - на фото N 3, 4, 5, узнал на фото N 1 и 2 свою супругу Р. Н.К. и ее двоюродную сестру - истицу, на фото N 6 узнал двоюродную сестру бывшей супруги -истицу.

У судебной коллегии нет оснований не доверять свидетельским показаниям П. В.Б., также нет оснований подвергать сомнению фотографии и запечатленные на них вышеуказанные надписи. Запечатленные на них лица опознаны свидетелями К. В.Ю., П. Е.Ю., П. В.Б.

Как выше указано, матери истицы и наследодателя имели фамилию от рождения - " Р.", отчество " С.". Истица проживает в "адрес". Свидетелем П. Е.Ю. указано на то, что наследодатель ей сообщала о двоюродной сестре, проживающей в "адрес", а сына истицы наследодатель называл племянником.

Согласно представленной истицей переписке (письма, почтовые открытки, конверты от "дата") Кузеванова Л.И. и Р. Н.К. писали друг другу письма, при этом обращались друг к другу, называя сестрой, мать истицы Б. В.С. в " ... " году писала Р. Н.К., называя ее племянницей, в " ... " году на имя Р. Н.К. направлялось письмо К. В.Ю. Корреспонденция на имя Р. Н.К. направлялась в адрес спорной квартиры в " ... ". и в адрес квартиры по "адрес" в " ... "., "дата"., сама Р. Н.К. указывала свой адрес по спорной квартире в " ... ". и по квартире "адрес" в " ... ".

Принадлежность указанной переписки названным лицам и достоверность названных доказательств не вызывает сомнений, они не опровергнуты доказательствами со стороны ответчика.

Указанные выше доказательства не противоречат и свидетельствуют в совокупности о том, что истица и наследодатель являлись двоюродными сестрами.

При таком положении при отсутствии наследников первой и второй очереди истица, являясь двоюродной сестрой наследодателя и наследником третьей очереди по праву представления, принявшая в установленный срок наследство, имеет право наследовать спорную квартиру в порядке наследования по закону (ст.1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку иных наследников третьей очереди нет, а ответчик соответствующее право быть призванным к наследованию как наследник третьей очереди не доказал, истица имеет право на всю квартиру.

Поскольку суд не правильно установил значимые для разрешения спора обстоятельства, решение суда согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Кузевановой Л.И.

Руководствуясь ст.ст. 334, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2013 года отменить.

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2013 года отменить.

Вынести новое решение.

Установить факт, что Кузеванова Л.И., " ... ", является двоюродной сестрой Р.Н.К, " ... ".

Признать за Кузевановой Л.И. " ... " право собственности в порядке наследования по закону после смерти Р.Н.К, " ... "

Председательствующий:

Судьи: