Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-688/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бакуменко Т.Н.

Чуфистова И.В.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1937/2013 по апелляционной жалобе представителя администрации Муниципального образования г. Ломоносов на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2013 года, постановленное по заявлению представителя администрации Муниципального образования г. Ломоносов о признании незаконным представления прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга от 12 июля 2013 года N ...

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя Муниципального образования г. Ломоносов и прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Тимуш А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель администрации Муниципального образования г. Ломоносов (далее - администрация) обратился в суд с заявлением о признании незаконным представления заместителя прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга об устранении нарушений водоохранного законодательства от 12 июля 2013 года N ...

По мнению заявителя, представление прокурора не является законным и обоснованным, вынесено с нарушением норм Водного Кодекса РФ

Так, по утверждению заявителя, в связи с обращением жителя частного сектора по вопросу подтопления талыми водами проведено обследование участка дороги, расположенного по адресу: "адрес". Установлено, что водопропускная труба, которая проложена в районе домов N ... и N ... по "адрес", засыпана землей, что препятствует прохождению талых и дождевых вод по проложенному руслу в ручей. В связи с этим администрацией принято решение о прочистке водопропускной трубы с последующей заменой на новую, т.к. старая имела большую коррозию и пришла в негодность. С целью ликвидации подтопления проезжей части дороги и недопущения ее размыва произведена замена существующей многие годы водопропускной трубы, которая, являясь водоотводом с дороги местного значения "адрес", с этой целью заключен контракт с ООО " " ... ".

По мнению представителя заявителя, проходящие по трубе талые и дождевые воды не являются сточными водами в соответствии с п. 19 ст. 1 Водного кодекса РФ и не загрязняют территорию. Прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга анализ почв на наличие загрязняющих веществ не проводился, а отсутствие сброса сточных вод в Мартышкинский ручей через водопропускную трубу в районе домов N ... и N ... подтверждено Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности письмом от 27 августа 2013 года N ...

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации просит отменить решение, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Прокурор, указав на соответствие выводов суда обстоятельствам дела и на правильное применение норм материального права, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга проведена проверка по обращению жителя д. N ... , расположенного по "адрес" по вопросу сброса в водный объект - Мартышкин ручей, неочищенных сточных вод.

В ходе проверки установлено, что Распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности правительства Санкт-Петербурга от 15 апреля 2008 года N 52-р, Мартышкин ручей, длинной 2 327 м, находящейся в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга, включен в Перечень водных объектов на территории Санкт-Петербурга, подлежащих региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов. Ширина водоохраной зоны ручья 50 метров.

Улица "адрес" площадью 2 443 кв.м расположена в жилом массиве вдоль Мартышкиного ручья, частично имеет твердое покрытие, которое используется для движения автотранспортных средств. В соответствии с техническим паспортом, преобладающим материалом покрытия является щебень, трубы под проездом не предусмотрены.

При осмотре территории ул. "адрес", в том числе территории домов N ... и N ... , а также территории у дома N ... по ул. "адрес", выявлены факты сброса сточных неочищенных вод в Мартышкин ручей. Так, поперек ул. "адрес", напротив границы домов N ... и N ... , под не асфальтированной частью дороги (дороге без твердого покрытия) проложена труба из полимерных материалов с ориентировочным диаметром 100 мм, соединяющая придорожную канаву, проходящую по нечетной стороне улицы. Сточные воды, которые собираются в указанной канаве, за счет естественного уклона рельефа местности, путем организованного через трубу выпуска, из устья трубы на рельеф местности, по границе двух участков дома N ... и N ... по "адрес", по сформированному руслу 40 метров, сбрасываются в Мартышкин ручей.

Мартышкин ручей, придорожная канава, проходящая вдоль "адрес", труба, посредством которой осуществляется сброс сточных вод из придорожной канавы на рельеф местности и далее в Мартышкин ручей, водоток, сформированный сточными водами за счет естественного уклона рельефа местности, имеют явные признаки водохозяйственной системы.

Указанный выпуск сточных вод без санитарной очистки организован при производстве работ, по прокладке вышеуказанной трубы из полимерных материалов с ориентировочным диаметром 100 мм, которые были произведены на основании муниципального контракта N ... от 2 июля 2012 года, заключенного администрацией МО г. Ломоносов с ООО " ... " в соответствии с Муниципальной целевой программой мероприятий, направленных на решение вопросов местного значения по текущему ремонту и содержанию дорог, расположенных в пределах границ муниципального образования г. Ломоносов на 2012 год в соответствии с перечнем дорог, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Ломоносов N 136/01-04 от 04 мая 2012 года (л.д. " ... ").

По мнению прокуратуры Петродворцового района Санкт-Петербурга, действия администрации муниципального образования город Ломоносов по включению в вышеуказанную муниципальную целевую программу мероприятия по прокладке водопропускной трубы, не предусмотренной техническим паспортом дороги на ул. Нагорной, и дальнейшее заключение муниципального контракта на производство данного вида работ, на оплату которого израсходованы бюджетные средства муниципального образования, являются незаконными и необоснованными в части исполнения бюджета в пределах предоставленных им полномочий, повлекли нарушения требований законодательства, регулирующего отношения по использованию и охране водных объектов.

В связи с этим 12 июля 2013 года заместителем прокурора района вынесено представление об устранении нарушения водоохранного законодательства МО г. Ломоносов, а именно в месячный срок принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, о привлечении должностных лиц, виновных в нарушениях, к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор и приходя к выводу о правомерности представления прокурора суд указал, что сброс в Мартышкин ручей воды с загрязненной территории является нарушением законодательства, регулирующего отношения по использованию и охране водных объектов.

Данный вывод суда является верным.

В соответствии с абз. 1,2,3 Федеральный закона от 10 января 2002 " 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в том числе на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Статьей 4 указанного закона установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Так согласно п. 4 Водного кодекса РФ в редакции от 06 декабря 2011 года, действовавшей на момент производства работ по прокладке водопропускной трубы, под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Пунктом 7 Водного кодекса РФ установлено, что водоотведение - любой сброс вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод, в водные объекты.

В соответствии с п. 19 ст. 1 Водного кодекса РФ сточные воды - воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

Согласно п. 13 ст. 1 Водного кодекса РФ дренажные воды - это воды, отвод которых осуществляется дренажными сооружениями для сброса в водные объекты.

Так п. 11 ст. 1 Водного кодекса РФ установлено, что водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений.

Согласно п. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

При таких обстоятельствах, проложенная труба имеет признаки гидротехнического сооружения, поскольку является искусственным водовыпускным сооружением, предназначенным для сброса сточных вод в Мартышкин ручей, без необходимой санитарной очистки, что противоречит вышеприведенным нормам Водного кодекса РФ.

Поскольку на момент проведения прокурорской проверки труда под проездом на "адрес" не включена в технический паспорт дороги, что представителем заявителя не оспорено, то вывод прокурора и суда первой инстанции об отсутствии необходимости расходования бюджетных денежных средств муниципального образования на ее замену, является обоснованным. При этом довод представителя заявителя о том, что труба существует в данном месте длительное время и является необходимым средством для предотвращения подтопления жилых домов, не свидетельствует о незаконности представления прокурора, следовательно, не служит основанием для отмены правильного решения суда первой инстанции.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: