Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-787/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.

при секретаре

Цыбиной И.Б.

рассмотрела в судебном заседании 23 января 2014 года дело N 2-5073/13 по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2013 года по иску Я. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Санкт-Петербургу - Бардавелидзе Е.В., представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Ленинградской области - Николаева С.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Я. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывал, что органами предварительного следствия он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. N ... , ст. N ... , ст. N ... В отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Он содержался под стражей в период с 11.12.1998 года по 15.12.2000 года. Вступившим в законную силу приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 27.02.2001 года Я. был оправдан по преступлениям, предусмотренным ст. N ... , ст. N ... за отсутствием состава преступлений. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 08.07.2013 года за истцом признано право на частичную реабилитацию по приговору суда. Ссылаясь на тот факт, что он необоснованно подвергся уголовному преследованию по ст. N ... , ст. N ... , а также в течение длительное время содержался под стражей, чем ему был причинен моральный вред, истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2013 года исковые требования Я. удовлетворены частично.

С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министертства финансов РФ в пользу Я. взыскано " ... " руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит отменить решение суда, считая, что решение принято с нарушением норм права.

Я. в заседание судебной коллегии не явился, отбывает наказание по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 111-113).

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что органами предварительного следствия Я. было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ст. N ... , ст. N ... , ст. N ... УК РФ.

Указанный объем обвинения содержался в обвинительном заключении утвержденном Кировским городским прокурором Ленинградской области 17.03.1999 года и являлся предметом рассмотрения Кировского городского суда Ленинградской области при производстве по уголовному делу N ...

В ходе рассмотрения дела судом прокурор отказался от обвинения Я. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. N ... , ст. N ... УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 27.02.2011 года Я. был оправдан по преступлениям, предусмотренным ст. ст. N ... , ст. N ... , признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. N ... УК РФ.

По указанному уголовному делу Я. содержался под стражей в период с 11.12.1998 года по 15.12.2000 года.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 08.07.2013 года за истцом признано право на частичную реабилитацию по приговору суда.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. Незаконность уголовного преследования истца, сопровождающаяся избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, личного поручительства, установлена вышеуказанным постановлением о прекращении уголовного дела и в доказывании не нуждается в соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В развитие данных положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Факт прекращения уголовного преследования в отношении истца по преступлениям, предусмотренным ст. N ... , ст. N ... в связи с отсутствием состава преступлений, указывает на незаконность уголовного преследования, привлеченного в качестве подозреваемого, а впоследствии и в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, принимая во внимание тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, длительность уголовного преследования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска по праву.

При этом суд обоснованно отклонил доводы истца о причинении ему морального вреда в результате незаконного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, исходя из того, что из постановления Следователя СО ОВД Кировского района Ленинградской области от 14.12.1998 года об избрании в отношении Я. меры пресечения в виде заключения под стражу усматривается, что на момент первоначального разрешения вопроса об избрании меры пресечения Я. изобличался только в совершении преступления, предусмотренного ст. N ... УК РФ, то есть в совершении того преступления, по которому Я. был признан виновным приговором суда от 27.02.2001 года, в связи с чем не усматривается оснований полагать, что избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу являлось незаконным.

Ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно взыскал компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, учитывая степень нравственных страданий истца, данные о личности, суд признал требования Я. о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, определив к взысканию сумму компенсации в размере " ... " руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным размером компенсации морального вреда, поскольку, суд в полной мере учел положения ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при определении размера компенсации морального вреда должен учитываться характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела. Также были учтены судом и положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при определении размеров компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к тому, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, и, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования по преступлениям по которым истец был оправдан приговором суда причинил ему нравственные страдания, которым дана судом соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: