Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-811/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.

с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Яковлевой Я.С.

при секретаре

Ушановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-243/2013 по апелляционной жалобе СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Звездочка" на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2013 года по иску прокурора Курортного района Санкт-Петербурга к СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Звездочка" об обязании обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Звездочка" - Киселева Р.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Курортного района Санкт-Петербурга, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к СПбГБУЗ "Детский санаторий "Звездочка" и просил обязать ответчика в 90-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести необходимые действия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в корпуса санатория лит. "Ж" с кадастровым номером N ... , лит. "3" с кадастровым номером N ... , обеспечив их наличием пандусов с поручнями.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, в ходе которой было выявлено, что доступ в СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Звездочка" инвалидов, передвигающихся на инвалидных колясках, и других маломобильных групп населения, невозможен, поскольку наружные лестницы корпусов лит. "Ж" и лит. "3" санатория не оборудованы средствами для подъема инвалида (пандусами), передвигающегося с помощью кресла-коляски.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2013 года исковые требования прокурора удовлетворены. СПбГБУЗ "Детский санаторий "Звездочка" в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязан произвести необходимые действия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в корпуса санатория лит. "Ж" и лит. "З", обеспечив их наличием пандусов с поручнями. С СПбГБУЗ "Детский санаторий "Звездочка" взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей.

СПбГБУЗ "Детский санаторий "Звездочка" в апелляционной жалобе не согласен с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Федеральный закон от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 указанного закона социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Из материалов дела следует, что СПбГБУЗ "Детский санаторий "Звездочка" на праве оперативного управления принадлежат нежилые здания с кадастровым номером N ... и N ... ( л.д. 22,23, 53).

В соответствии с уставом, утвержденным распоряжением Комитета по управлению городским имуществом "дата" года, СПбГБУЗ "Детский санаторий "Звездочка" создано для осуществления следующих целей: обеспечение санаторно-курортным реабилитационным лечением детского населения в возрасте от 3 до 8 лет с заболеваниями органов дыхания аллергологического происхождения и других заболеваний органов дыхания нетуберкулезной этиологии, нуждающегося в медико-социальной реабилитации, включая обучение школьников первого класса, страдающих бронхиальной астмой ( л.д. 12-20).

В ходе проведенной "дата" прокуратурой Курортного района проверки было установлено, что доступ в СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Звездочка" инвалидов, передвигающихся на инвалидных колясках, и других маломобильных групп населения, невозможен, поскольку наружные лестницы корпусов лит. "Ж" и лит. "3" санатория не оборудованы средствами для подъема инвалида (пандусами), передвигающегося с помощью кресла-коляски ( л.д. 10-11,35-39).

Возражая против заявленных требований, представитель СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Звездочка" ссылался на то, что здание санатория находится в собственности Санкт-Петербурга, СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Звездочка" владеет зданием на праве оперативного управления, в связи с чем, СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Звездочка" является ненадлежащим ответчиком. При этом представитель ответчика указывал, что разработка и реализация мероприятий по созданию доступной среды жизнедеятельности для инвалидов возложена на исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, в связи с чем, в соответствии с Положением, утвержденным распоряжением Администрации Санкт-Петербурга 07.07.2003 года N 1672-ра, ответчик подготовил и направил в Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга предварительную заявку на проведение комплексного обследования на предмет соответствия объекта социальной инфраструктуры нормативным требованиям в части обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов. Также представитель ответчика ссылался на то, что положениями ст.15 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" оснащение действующих объектов специальными приспособлениями и оборудованием для доступа и пользования маломобильными группами населения возможно только в период реконструкции или капитального ремонта объекта.

В подтверждение вышеуказанных доводов, представитель ответчика представил в материалы дела выписку из реестра собственности Санкт-Петербурга (л.д.53), предварительную заявку на проведение комплексного обследования и сертификации услуг ( работ) от "дата" ( л.д. 54-55).

Не соглашаясь с данными доводами ответчика, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела "дата" СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Звездочка" подана предварительная заявка на проведение комплексного обследования и сертификации работ (услуг) по обеспечению ММГН к составляющим доступа (л.д.54).

СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Звездочка" составлен и "дата" направлен в Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга план мероприятий, направленных на создание инвалидам условий для их беспрепятственного доступа к объектам учреждения ( л.д. 57).

Судом также установлено, что Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 23.07.2013года N 52-рп утверждена программа "Создание доступной среды жизнедеятельности для инвалидов в Санкт-Петербурге" на 2013-2015 годы". Как следует из приложения N4 СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Звездочка" включено в адресную программу с объемом финансирования в размере " ... " тыс. рублей. При этом, разделом N1 "Повышение уровня доступности ОСИ для инвалидов в сфере здравоохранения" определен перечень работ, необходимых для обеспечения условий для беспрепятственного доступа инвалидов в государственные лечебно-профилактические учреждения, находящиеся в ведении Комитета по здравоохранению, согласно п.1.1.1 раздела N1 предусмотрено выполнение строительно-монтажных работ для повышения уровня доступности инвалидов, в том числе, в СПбГБУЗ "Детский Санаторий "Звездочка".

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришёл к обоснованному выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность по совершению действий, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в корпуса санатория лит. "Ж", лит. "З".

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу положений ст.ст. 120, 210, 296 ГК РФ обязанность по совершению действий по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в корпуса санатория лит. "Ж" и лит. "З" должна быть возложена на собственника здания, которым ответчик не является, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу п. 2 ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В соответствии с п.1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что обязанность по созданию инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры возложена на организации независимо от их организационно-правовых форм и реализация указанных мероприятий в рамках утвержденной Правительством Санкт-Петербурга от 23.07.2013 года программы была правомерно возложена на ответчика.

При этом из содержания п. 3 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидов условиями для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения, а также из Санитарных норм и правил 35-01-2001 "Доступность здания и сооружений для маломобильных групп населения", утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16.07.2001года N73, усматривается, что законодатель не связывает осуществление мероприятий по созданию условий инвалидам для обеспечения беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры с проведением реконструкции или капитального ремонта объектов.

Довод апелляционной жалобы о том, что разработка и реализация мероприятий по созданию для инвалидов условий доступности к объектам социальной инфраструктуры возложена в силу распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 07.07.2003 года N1672-ра на исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, не может быть принят судебной коллегией во внимание в связи со следующим.

Распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 07.07.2003года N 1672-ра "Об утверждении Положения о порядке реализации в Санкт-Петербурге нормативных требований, обеспечивающих доступ инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной, инженерной, производственной инфраструктуры, средствам информации и связи" постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 июня 2009 года N 639 признано утратившим силу.

В настоящее время действует Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.10.2008 года N 1269 "О мерах по созданию инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры и беспрепятственного пользования транспортом", в соответствии с которым на исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга в соответствии с их компетенцией возложена, в том числе, обязанность по обеспечению создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры при размещении государственного заказа Санкт-Петербурга:

при проведении текущего и капитального ремонта зданий и помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в том числе занимаемых исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга и государственными учреждениями Санкт-Петербурга;

при проведении капитального ремонта многоквартирных жилых домов;

при благоустройстве дворовых территорий в Санкт-Петербурге.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик во исполнение требований, указанных в Положении "О порядке обследования объектов социальной, транспортной, инженерной инфраструктуры, средств информации и связи на предмет соответствия нормативным требованиям в части обеспечения беспрепятственного доступа к ним инвалидов", утв. распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 09.12.2000 года N 1282-р "О неотложных мерах по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной, инженерной инфраструктуры, средствам информации и связи", подготовил и направил предварительную заявку на проведение комплексного обследования и сертификации услуг (работ), также не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку вышеуказанное распоряжение Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 16.01.2009 года N 1-пг признано утратившим силу.

Довод апелляционной жалобы о том, что без надлежащего распоряжения собственника зданий санатория и без наличия соответствующего финансирования ответчик не сможет выполнить действия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры в установленный судом первой инстанции срок, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

Принимая во внимание важность защиты охраняемых законом прав неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор, судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции срок исполнения решения суда является разумным и реальным, определен судом с учетом возможностей ответчика исполнить решение суда в пределах установленного срока.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в случае невозможности выполнить возложенные судом обязанности в установленный решением суда срок, ответчик имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПбГБУЗ "Детский санаторий "Звездочка" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: