Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-817/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Ушановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-74/2013 по апелляционной жалобе Ткачева В.К. на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2013 года по иску Администрации Курортного района Санкт-Петербурга к Писареву С.Б. и Ткачеву В.К. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Ткачева В.К. - Виноградова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Курортного района обратилась в суд с иском к Писареву С.Б. и Ткачеву В.К. и просила обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок государственного земельного фонда площадью " ... " кв.м., прилегающий со стороны "адрес" к земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", площадью " ... " кв.м., и объединенный с ним единым ограждением; обязать ответчиков снести за свой счет самовольно возведенное на спорном земельном участке ограждение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками земельного участка площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: "адрес". Каждый из них является собственником 1/2 доли указанного земельного участка. Актом проверки соблюдения земельного законодательства от "дата" было установлено, что ответчики пользуются земельным участком площадью " ... " кв.м., примыкающим со стороны "адрес" к земельному участку, находящемуся в их собственности. Земельный участок, находящийся в собственности ответчиков, и земельный участок площадью " ... " кв.м., огорожены единым забором. Земельный участок площадью " ... " кв.м. не входит в состав какого-либо сформированного земельного участка, кадастровый учет не проходил, расположен на территории общего пользования в красных линиях "адрес".

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2013 года Писарев С.Б. и Ткачев В.К. обязаны в солидарном порядке освободить земельный участок площадью " ... " кв.м., примыкающий со стороны "адрес" к земельному участку площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером N ... , распложенному по адресу: "адрес". Писарев С.Б. и Ткачев В.К. обязаны в солидарном порядке за счет собственных средств демонтировать часть ограждения - забора, ограждающего земельный участок площадью " ... " кв. м., примыкающий со стороны "адрес" к земельному участку площадью " ... " кв.м., распложенному по адресу: "адрес" Писареву С.Б. и Ткачеву В.К. установлен срок для солидарного демонтажа забора в 3 месяца после вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Ткачев В.К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель Администрации Курортного района, Писарев С.Б. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу п.4 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что Писарев С.Б. и Ткачев В.К. являются собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка

площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес" ( л.д. 18, 210, т.1).

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга "дата" составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, в соответствии с которым установлено, что ответчиками используется земельный участок общей площадью " ... " кв.м., участок огорожен единым забором, часть земельного участка площадью " ... " кв.м. используется без правоустанавливающих документов ( л.д. 7-9,т.1).

Из пояснений Писарева С.Б. к вышеуказанному акту проверки следует, что ограждение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка действительно привело к увеличению границ участка, в связи с чем, Писарев С.Б. обратился в КУГИ с заявлением о предоставлении земельного участка площадью " ... " кв.м. в аренду ( л.д. 13,т.1).

Из ответа Комитета по градостроительству и архитектуре от "дата" усматривается, что в предоставлении в аренду земельного участка площадью " ... " кв.м., распложенного по адресу: "адрес", отказано ( л.д. 19,т.1).

Из ответа Администрации Курортного района Санкт-Петербурга от "дата" усматривается, что земельный участок площадью " ... " кв.м. невозможно предоставить на условиях краткосрочной аренды, т.к. функциональное назначение участка не соответствует фактическому использованию и кроме того, участок расположен на территории общего пользования в красных линиях "адрес" ( л.д.99-199,т.1).

По факту использования земельного участка площадью " ... " кв.м. без правоустанавливающих документов в отношении Писарева С.Б. составлен "дата" протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ ( л.д. 14-16, т.1).

"дата" Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, Писареву С.Б. назначен штраф в размере " ... " рублей ( л.д. 17,т.1).

Писареву С.Б. "дата" выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до "дата" ( л.д. 96, т.1).

"дата" Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу составлен протокол об административном правонарушении, из которого усматривается, что Писарев С.Б. продолжается использовать без правоустанавливающих документов земельный участок площадью " ... " кв.м., который является государственной собственностью ( л.д. 64-66,т.1).

"дата" в отношении Писарева С.Б. вынесено предписание в срок до "дата" устранить нарушение земельного законодательства в отношении земельного участка площадью " ... " кв.м. ( л.д. 61-62,т.1).

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от "дата" установлено, что предписание от "дата" Писарев С.Б. в установленный срок не исполнил ( л.д. 41,т.1).

"дата" в отношении Писарева С.Б. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в установленный срок нарушение земельного законодательства Писаревым С.Б. не устранено, предписание от "дата" не исполнено, оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок площадью " ... " кв.м. не представлены, земельный участок продолжает использоваться без правоустанавливающих документов ( л.д. 38-40,т.1).

В силу п.2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация прав собственности на указанные в названном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом названным законом установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок производится при представлении документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок.

В соответствии с п.16 Пленума Верховного Суда N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу ст. 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Согласно ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание, что в отношении земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес" решение о передаче ответчикам не принималось, право собственности на спорный земельный участок за ответчиками не зарегистрировано, в передаче спорного участка по договору аренды отказано, а также учитывая, что спорный земельный участок находится в государственной собственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собственник вправе истребовать земельный участок из чужого незаконного владения. При этом, поскольку земельный участок, принадлежащий ответчикам, и спорный земельный участок огорожены единым забором, требования Администрации об освобождении вышеуказанного участка и обязании ответчиков снести часть забора, огораживающего земельный участок площадью " ... " кв.м., судом правомерно удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ткачев В.К. ссылается на то, что судом при рассмотрении спора не исследовался вопрос принадлежности спорного земельного участка Санкт-Петербургу или иному лицу на праве собственности, в связи с чем, податель жалобы полагает, что Администрация Курортного района не является надлежащим истцом по настоящему делу.

Данный довод не может послужить основанием для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела земельный участок площадью " ... " кв.м. расположен на территории общего пользования, в красных линиях "адрес".

В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичные положения закреплены в статье 16 Земельного кодекса РФ.

Таким образом указанные нормы устанавливают презумпцию государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности, которая сама собой устраняет возможность сомнений в принадлежности земельного участка.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если названным Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.12.2003 года N 128 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" к полномочиям Администрации района отнесено управление и распоряжение в пределах полномочий, установленных Правительством Санкт-Петербурга, федеральной собственностью, переданной в управление Санкт-Петербургу, и собственностью Санкт-Петербурга, находящейся на территории района.

В соответствии с п. 3.8 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078, к компетенции Администрации района относится управление и распоряжение объектами недвижимого имущества, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга и расположенными на территории района.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес" является государственной собственностью и учитывая, что в соответствии с указанными выше нормами Администрации района предоставлены полномочия по распоряжению землями, находящимися в государственной собственности, судебная коллегия полагает, что Администрация Курортного района была вправе обращаться в суд с настоящим иском.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачева В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: