Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-845/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Рогачева И.А.

Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2804/13 по апелляционной жалобе Алимова С.А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2013 года по иску Алимова С.А. к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным отказа в принятии истца на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе одного человека, о признании за истцом права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об обязании Комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принять истца на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе одного человека на дату рассмотрения Комиссией поданного истцом заявления на 09.03.2013г.,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав явившихся участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Алимов С.А. является действующим сотрудником СУ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, состоит на службе в органах внутренних дел с 01.09.2002 года.

11.01.2013 года Алимов С.А. обратился к начальнику ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе одного человека, в удовлетворении которого решением Комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам от 09.03.2013 года было отказано.

Считая отказ неправомерным, Алимов С.А. обратился в Смольнинский районный суд с требованиями к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным отказа в принятии истца на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе одного человека, о признании за истцом права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об обязании Комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принять истца на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе одного человека на дату рассмотрения Комиссией поданного истцом заявления на 09.03.2013г.

В обоснование иска Алимов С.А. указал, что он не обеспечен жилой площадью, так как по месту своей регистрации в г. "адрес" он не проживает и членом семьи собственника квартиры А. Е.И. не является. Данный факт подтверждается тем, что на протяжении последних 10 лет он постоянно проживает в Санкт-Петербурге и работает в органах ОВД г. Санкт-Петербурга.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2013 года в удовлетворении вышеуказанного иска Алимова С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Алимов С.А. просит решение суда от 16 октября 2013 года отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Алимов С.А. является действующим сотрудником СУ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга.

09.03.2013г. было принято решение Комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам, согласно которой было отказано в удовлетворении его заявления на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения на семью из одного человека (он сам) в соответствии с п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ со ссылкой на то, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является собственником или членом семьи собственника жилого помещения (ст.31 ЖК РФ), и обеспечен общей площадью жилого помещения на 1 члена семьи собственника менее 15 кв.м.

Из указанного решения следует, что Алимов С.А. в браке не состоял, проходит службу в органах внутренних дел с 01.09.2002г. и стаж его службы на момент подачи заявления составлял 10 лет 04 месяца 10 дней, ранее ему единовременная социальная выплата по прежним местам службы не предоставлялась.

Отказ обоснован тем, что на момент рассмотрения заявления Алимов С.А. значится зарегистрированным по месту жительства вместе с отцом, матерью и братом в " ... " квартире площадью " ... " кв.м по адресу: "адрес", находящейся в собственности матери заявителя- А. Е.И.

В акте отмечено, что фактически Алимов С.А. проживает в отдельной " ... " квартире общей площадью " ... " кв.м, где он занимает по договору безвозмездного пользования жилым помещением от 10.07.2012г. N ... одну комнату размером " ... " кв.м. 10.05.2013г. указанный договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) был продлен до 10.04.2014г.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 4 указанного закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.

Согласно пункту 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при наличии условий, предусмотренных законом, определяющих нуждаемость сотрудника в жилом помещении и его право на получение единовременной социальной выплаты.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, правомерно исходил из того, что истец на момент рассмотрения его заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты не представил документов, свидетельствующих о его праве на получение такой выплаты.

При этом суд, руководствуясь положениями ст. 31 ЖК РФ, исходил из тех обстоятельств, что истец относится к членам семьи собственника А. Е.Н., вселен в данную квартиру в качестве члена ее семьи и зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства бессрочно, приобрел право пользования данной квартирой, которое не утратил до настоящего времени, в связи с чем, при определении нуждаемости истца данное жилое помещение подлежит учету с учетом всех зарегистрированных в ней лиц.

Поскольку на долю истца приходится " ... " кв. м общей площади квартиры, что превышает учетную норму площади жилого помещения на одного человека, установленную п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для отказа в принятии истца на учет на получение социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Довод истца о том, что данная квартира не подлежала учету, поскольку он членом семьи своих родителей, в том числе матери А. Е.Н., не является, в квартире не проживает, с 2002 года проходит службу в Санкт-Петербурге, обоснованно отклонен судом, поскольку истец, будучи зарегистрированным по месту постоянного жительства в квартире своей матери с 29.04. 2008 года, и продолжая сохранять данную регистрацию, подтверждает, что именно указанная квартира является местом его постоянного жительства, несмотря на прохождение службы в Санкт-Петербурге, в то время как собственник указанного жилого помещения, не предпринимающий юридически значимых действий для прекращения регистрации истца по указанному адресу, тем самым признает за истцом право пользования указанной квартирой как за членом своей семьи.

Суд обоснованно указал на то, что заключение договора безвозмездного пользования жилым помещением по "адрес" не является безусловным доказательством изменения истцом места своего жительства и прекращения отношений по пользованию жилым помещением, принадлежащим матери.

Факт отсутствия у истца постоянного места жительства в Санкт-Петербурге правильно не был принят судом во внимание, поскольку положения статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 не связывают возникновение права на получение единовременной социальной выплаты непосредственно с отсутствием соответствующего жилого помещения в месте пребывания в связи прохождением службы.

Соответствующие гарантии сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, установлены положениями статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ и не являлись предметом рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что иные доказательства, которые могли бы подтвердить наличие оснований, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", истцом не представлены, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и добытым по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца, не согласного с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: