Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2014 г. по делу N 4а-1/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Марковой К.А., "дата" года рождения, уроженки "адрес", проживающей по адресу: "адрес"

на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 4, 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ N1 ГИБДД УМВД от 23 октября 2012 года Маркова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 4, 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2013 года оставлено без изменения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2013 года постановление инспектора и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Марковой К.А. - без удовлетворения.

В жалобе Маркова К.А. просит постановление инспектора и судебные решения отменить, поскольку выводы, сделанные в них, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания инспектора не могли быть оценены в качестве надлежащего доказательства по делу, другие доказательства также являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением требований действующего законодательства, кроме того, дорожные знаки установлены с нарушением ГОСТ.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановление инспектора ДПС ОБ N1 ГИБДД УМВД от 23 октября 2012 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, указанные в постановлении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. При рассмотрении жалобы на постановление, судья районного суда на основании имеющихся в деле и дополнительно истребованных материалов проверил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Доводы настоящей жалобы, в том числе о месте расположения дорожных знаков, были предметом рассмотрения жалобы судьей районного суда и получили в решении надлежащую оценку. Судьей был допрошен инспектор ДПС и его показания были оценены в совокупности с письменными доказательствами по делу, в том числе, дополнительно истребованными. В результате судья обосновано посчитал, что в действиях Марковой К.А. имеется нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, а именно осуществление стоянки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. В то время, как оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

В то же время постановление и решения подлежат изменению в части исключения из них ссылки на нарушение Марковой К.А. ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку состав ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, нарушение которой также вменяется в вину Марковой К.А. охватывает собой состав административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений процессуальных положений КоАП РФ при производстве по делу не установлено, наказание назначено уполномоченным должностным лицом, в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, - оснований для отмены обжалуемых решений по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ N1 ГИБДД УМВД от 23 октября 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.4, 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Марковой К.А. изменить, исключить ссылки на нарушение Марковой К.А. ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В остальной части постановление инспектора ДПС ОБ N1 ГИБДД УМВД от 23 октября 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Марковой К.А. оставить без изменения.

Надзорную Марковой Кристины Александровны - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко