Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 4а-159/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Комарова Н.К., "дата" года рождения,

уроженца дер. "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

на вступившие в законную силу постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2013 года Комаров Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ постановление не обжаловалось и не опротестовывалось, вступило в законную силу.

В жалобе Комаров Н.К. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, судом дана оценка видеозаписи, которая к материалам дела в установленном порядке не приобщена, судом не учтены положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния.

Копия жалобы была направлена потерпевшей Б., возражений либо дополнений по жалобе от нее не поступило.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании определения должностного лица в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Комарова Н.К ... составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования.

Как видно из материалов дела, административное расследование было направлено на установление водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, а также на установление обстоятельств произошедшего ДТП путем допроса потерпевшей, осмотра транспортного средства, следовательно, расследование состояло из реальных действий. При рассмотрении дела судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Комарова Н.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что судом дано оценочное суждение видеозаписи (полученной Б. у сотрудников безопасности магазина, на парковке которой произошло ДТП), в отношении которой отсутствуют сведения о ее приобщении потерпевшей в органы ГИБДД и в судебном разбирательстве, нельзя признать состоятельным. Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, судом указанная видеозапись не исследовалась, в качестве доказательства виновности Комарова Н.К. судья на данную видеозапись не ссылалась. Таким образом, не указав эту видеозапись в постановлении по делу об административном правонарушении, судья фактически не принял ее в качестве доказательства по настоящему делу, что не противоречит требованиям закона. Упоминание указанной видеозаписи в объяснениях Б. и свидетельских показаниях Ш. не свидетельствует о том, что данная видеозапись принята судом в качестве доказательства по делу.

Довод о том, что действия Комарова Н.К. подпадают под признаки малозначительности, что судьей районного суда исследовано не было, нельзя расценивать как обоснованный. Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий. Факт оставления Комаровым Н.К. места ДТП судьей районного суда установлен, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены судьей в совокупности.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Комарова Н.К. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Комарова Н.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко