Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 4а-184/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Ильина А. Т., являющегося законным представителем

Общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (ООО "Альбатрос"), ИНН N ... , КПП N ... , юридический и фактический адрес: Санкт "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 200 Санкт-Петербурга от 26 июня 2013 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 200 Санкт-Петербурга от 26 июня 2013 года ООО "Альбатрос" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба генерального директора Общества Ильина А. Т. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе генеральный директор Общества Ильин А. Т. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями неправильно применены нормы материального права, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, кроме того, судьей районного суда были нарушены нормы процессуального права, а именно: жалоба рассматривалась пять месяцев, судом истребовались и приобщались к делу новые доказательства, то есть производство по делу велось по истечении срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу генерального директора Общества Ильина А. Т. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении ГТС N 07/2012 от 22 апреля 2013 года на основании распоряжения N 68 от 16.04.2013 начальника СЗУ государственного морского и речного надзора А. 18 апреля 2013 года была проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой было установлено, что Общество не исполнило предписание N 5/2012 от 26.11.2012 со сроком исполнения 15.04.2013, а именно: не обеспечило наличие удостоверения о прохождении аттестации в установленном порядке у лица, ответственного за безопасную эксплуатацию судов на внутренних водных путях, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается, представитель Общества при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, давал объяснения, согласно которым Общество свою вину не признало. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все предъявленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы генерального директора Общества судьей Дзержинского районного суда все доводы жалобы были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы относительно допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях нельзя признать обоснованными. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья районного суда проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов. Таким образом, судья при рассмотрении жалобы имеет право на истребование и приобщение к делу новых доказательств.

Указание на тот факт, что производство в суде второй инстанции велось пять месяцев, что является нарушением сроков рассмотрения жалобы, установленных ст. 30.5 КоАП РФ, не может быть признано состоятельным доводом жалобы. Поскольку срок рассмотрения жалобы не является пресекательным, его нарушение не является существенным нарушением, влекущим признание принятого решения незаконным и необоснованным.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, а также из поданной надзорной жалобы предписание от 26.11.2012, за неисполнение которого Общество привлечено к административной ответственности, в Арбитражный суд не обжаловалось. Таким образом, оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций фактических обстоятельств дела, суд надзорной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 200 Санкт-Петербурга от 26 июня 2013 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" оставить без изменения.

Надзорную жалобу Ильина А. Т., действующего в защиту ООО "Альбатрос", оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко