Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 4а-185/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Степаненкова В.С., "дата" рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N135 Санкт-Петербурга от 26 августа 2013 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 135 Санкт-Петербурга от 26 августа 2013 года Степаненков В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Степаненков В.С. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела, а также на основании недопустимых доказательств по делу. Указывает, что инспектор ДПС не видел факта управления Степаненковым В.С. транспортным средством, соответственно отсутствовали законные основания для составления протокола об административном правонарушении. Так же указывает, что в материалах дела отсутствует рапорт инспектора ДПС.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Степаненкова В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился факт несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе Степаненков В.С. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование согласен.

При этом из материалов дела следует, что направление Степаненкова В.С. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством, были проведены в присутствии двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых при проведении процессуальных действий в отношении Степаненкова В.С. также подтверждается показаниями инспектора ДПС.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Степаненков В.С. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший медицинское освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в Акте, у суда не было.Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Степаненкова В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Отсутствие рапорта сотрудника ДПС, составившего материал по делу об административном правонарушении не может повлиять на доказанность вины Степаненкова В.С., так как п. 118 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, указывает на то, что сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. По данному делу такой необходимости не усматривается.

Таким образом, вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновности Степаненкова В.С. в его совершении правонарушения, является правильным и обоснованным, в связи с чем, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Довод жалобы о том, что инспектор не видел факт управления Степаненковым В.С. транспортным средством, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку факт нахождения Степаненкова В.С. в состоянии опьянения на момент управления им транспортным средством и совершения ДТП объективно подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые исследованы судьей районного суда в ходе судебного разбирательства и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 135 Санкт-Петербурга от 26 августа 2013 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Степаненкова В.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Степаненкова В.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко