Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 44г-15/14

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А.,

Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А.,

при секретаре Гапонове Е.Р.

рассмотрел в судебном заседании 5 февраля 2014 года заявление Зайцева Е.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда по делу N2-804/05 по иску Зайцева Е.М. к АКБ Сбербанк России в лице Приморского отделения N 2003 Санкт-Петербургского филиала об обязании исполнить договор банковского вклада, выдать сберегательную книжку, возобновить операции по начислению процентов на вклад, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А.,

ПРЕЗИДИУМ УСТАНОВИЛ :

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2005 года был частично удовлетворен иск Зайцева Е.М., ответчик обязан исполнить договор о номерном вкладе, заключенный с Зайцевым Е.М. "дата", начислить проценты по номерному вкладу, открытому "дата" на имя истца, из расчета 5% в месяц, выдать Зайцеву Е.М. сберегательную книжку с указанием расходной операции на "дата" на сумму " ... " руб. " ... " коп. и остатка вклада в сумме " ... " руб. " ... " коп. и продолжить операции по начислению процентов по вкладу; в остальной части иска отказано.

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2007 года решение суда в части обязания Приморского отделения Санкт-Петербургского филиала Сберегательного банка РФ исполнить договор, начислить проценты по номерному вкладу из расчета 5% в месяц, выдать Зайцеву Е.М. сберегательную книжку, указать на счете по номерному вкладу расходную операцию на "дата" на сумму " ... " руб. " ... " коп. и остаток вклада в сумме " ... " руб. " ... " коп. и продолжить операции по начислению процентов по вкладу отменено.

Зайцеву Е.М. в удовлетворении исковых требований к АКБ Сбербанк России в лице Приморского отделения N 2003 Санкт-Петербургского филиала об обязании исполнить договор о номерном вкладе от "дата", возобновить операции по начислению процентов на вклад и начислить проценты за пользование вкладом из расчета 5% в месяц, выдать сберегательную книжку, указать расходную операцию по счету и остаток вклада отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Причиной отмены Президиумом решения районного суда явилось наличие ошибки в правоприменении.

Постановлением Европейского Суда по правам человека по жалобе Зайцева Е.М. N 25182/07, принятым в окончательной форме 21 февраля 2011 года, было выявлено нарушение статьи 6 Конвенции по правам человека и основанных свобод и статьи 1 Протокола N 1, допущенное при рассмотрении гражданского дела Зайцева Е.М. Констатировав нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ЕСПЧ постановил выплатить заявителю Зайцеву Е. в течение 3 месяцев с даты, на которую решение становится окончательным, " ... " Евро в качестве компенсации морального вреда плюс любые налоги, которые могут быть взысканы с этой суммы. Заявленную Зайцевым Е.М. сумму материального ущерба около 13 млн. Суд счел чрезмерной и необоснованной.

Основанием для принятия такого решения послужило установленное Судом нарушение статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 из-за отмены судебного решения в пользу заявителя Зайцева Е.М. путем надзора, нарушение принципа правовой определенности и лишение его в связи с этим того, что он ожидал законно получить, т.е. нарушение, выразившееся в применении самой процедуры пересмотра судебного постановления в порядке надзора, которое не было обусловлено применением в деле Зайцева Е.М. нормативных положений законодательства Российской Федерации, несовместимых с требованиями Конвенции.

Истец Зайцев Е.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая в качестве такового Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2013 года N27-П по делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 ГПК РФ в связи с запросом Президиума Ленинградского окружного военного суда.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обозрев копию решения Европейского Суда по правам человека, Президиум оснований для удовлетворения заявления Зайцева Е.М. не усматривает.

Согласно подпункту 3 части 4 ст.392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится, в частности, признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Решения Конституционного Суда РФ о признании неконституционным закона, примененного в деле N2-804/05, в связи с рассмотрением которого Зайцев Е.М. обращался бы в Конституционный Суд РФ, не имеется, и на таковое Зайцев Е.М. в заявлении о пересмотре не указывает.

Что касается довода заявителя о невозможности суда общей юрисдикции отказаться от пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления как процессуальной стадии, обусловленной вынесением Постановления Европейского Суда по правам человека, то его нельзя признать состоятельным, поскольку заявление Зайцева Е.М. о пересмотре постановлении Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам, под которыми истец рассматривал Постановление ЕСПЧ по своей жалобе N 25182/07, было принято к производству суда и разрешено по существу принятием постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2011 года. Повторное обращение с тождественным заявлением не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.392,393,397 ГПК РФ,

ПРЕЗИДИУМ ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления Зайцева Е.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2007 года отказать.

Председатель: В.Н.Епифанова