Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2014 г. по делу N 33-70/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф. и Костенко Е.Л.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрев в судебном заседании 13 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Мамонтова И.Г.на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2013 года, по которому

Мамонтову И.Г.в заявленных требованиях о признании незаконными действий заместителя прокурора города Мамонтова И.Г., выразившихся и распространенных в ответе от ... года N ... , где им незаконно объявлено (признано), что ФИО 1является дочерью заявителя, об обязании прокурора города Авророва А.А. отозвать или заменить ответ от ... года N ... , направленный на имя Мамонтова И.Г., об обязании вынести частное определение в адрес прокурора Республики Коми на незаконные действия заместителя прокурора города Авророва А.А., выразившиеся в распространении недостоверных, не соответствующих действительности сведений в ответе от ... года N ... на имя Мамонтова И.Г.в связи с подачей жалобы на незаконные действия (отказ) Управления дошкольного образования Администрации МО ГО "Сыктывкар" в устройстве в детский сад N ... ФИО 1, ... , отказано;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения представителя прокуратуры Республики Коми Коровенко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамонтов И.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия заместителя прокурора города Сыктывкара Авророва А.А., выразившиеся в указании в ответе от ... года N ... на его жалобу недостоверных, не соответствующих действительности сведений о том, что ФИО 1является дочерью заявителя, признать эти сведения не соответствующими действительности, обязать заместителя прокурора города Сыктывкара Авророва А.А. отозвать или заменить ответ от ... года N ... , направленный на его имя, вынести частное определение в адрес прокурора Республики Коми на незаконные действия заместителя прокурора города Сыктывкара Авророва А.А., выразившиеся в распространении недостоверных, не соответствующих действительности сведений в ответе от ... года N ... В обоснование требований указал, что ... года в интересах несовершеннолетней ФИО1обратился в прокуратуру Республики Коми с жалобой на незаконный отказ Управления дошкольного образования Администрации МО ГО "Сыктывкар" в устройстве несовершеннолетней ФИО1в детский сад N ... ; в ответе от ... года N ... на его обращение заместитель прокурора города Сыктывкара Авроров А.А. указал, что несовершеннолетняя ФИО1является дочерью заявителя, тем самым халатно подошел к рассмотрению жалобы, проявил неуважение и незаконно возложил на подателя жалобы родительские обязанности в отношении указанного ребенка, распространил недостоверные, не соответствующие действительности сведения о том, что недееспособная (несовершеннолетняя) ФИО1является дочерью заявителя.

В судебном заседании Мамонтов И.Г. на удовлетворении требований настаивал.

Представители заинтересованных лиц прокуратуры Республики Коми и прокуратуры города Сыктывкара с требованиями не согласились, указав, что при подготовке ответа Мамонтову И.Г. были допущены технические опечатки, которые в настоящее время исправлены прокуратурой города Сыктывкара путем направления ... года в адрес заявителя исправленного варианта ответа; допущенные опечатки не повлияли на содержание ответа и выводы прокурорской проверки.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мамонтов И.Г. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения, принятого в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что со стороны должностного лица прокуратуры города Сыктывкара не было допущено нарушений прав Мамонтова И.Г. при даче ответа на его обращение, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Вывод суда является правильным.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в прокуратуру Республики Коми ... года поступило письменное обращение Мамонтова И.Г. в интересах недееспособной (несовершеннолетней) ФИО1, касающееся действий Управления дошкольного образования администрации МО ГО "Сыктывкар" по отказу в устройстве в детский сад N ... ФИО1. В своем обращении в прокуратуру Республики Коми Мамонтов И.Г. просил провести проверку изложенных в ней фактов, внести представление в администрацию МО ГО "Сыктывкар" об устранении нарушения конституционного права ФИО1на доступное дошкольное образование и обратиться в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд с заявлением в защиту конституционного права несовершеннолетней о признании незаконным бездействия администрации МО ГО "Сыктывкар", выразившегося в необеспечении права ФИО1получить дошкольное образование, и обязании администрации МО ГО "Сыктывкар предоставить ФИО1место в детском саду N ... (л.д. 11,12).

Данное обращение Мамонтова И.Г. ... года передано прокуратурой Республики Коми на рассмотрение в соответствии с компетенцией в прокуратуру города Сыктывкара (л.д. 13).

Заместителем прокурора города Сыктывкара Авроровым А.А. на обращение Мамонтова И.Г. ... года дан ответ N ... (л.д. 14-16) о том, что по факту непредоставления места в дошкольном образовательном учреждении ФИО1проведена проверка, по результатам которой установлено, что заявление о предоставлении ФИО1места в дошкольном образовательном учреждении зарегистрировано в Автоматизированной системе учета очередности детей Управления дошкольного образования администрации МО ГО "Сыктывкар" ... года в ... ; при регистрации заявления документы, подтверждающие право внеочередного либо первоочередного направления ребенка в детский сад, представлены не были, поэтому рассмотрение вопроса о направлении несовершеннолетней в дошкольное образовательное учреждение проведено в порядке общей очереди; ... года состоялось заседание Комиссии по комплектованию дошкольных образовательных учреждений детьми на 2013-2014 учебный год, по результатам которого в дошкольные образовательные учреждения в текущем году направлены дети, рожденные до ... года, родители которых имеют право на внеочередное и первоочередное устройство детей в детские дошкольные образовательные учреждения, а также направлены дети, заявления родителей которых были зарегистрированы в Автоматизированной системе учета в общем в порядке до ... года. Так как на момент заседания Комиссии ФИО1. исполнилось 9 месяцев и документы, свидетельствующие о наличии права внеочередного либо первоочередного устройства ребенка в дошкольное образовательное учреждение, при регистрации заявления представлены не были, то несовершеннолетняя ФИО1не направлена в дошкольное учреждение.

Также в указанном ответе Мамонтову И.Г. разъяснено действующее законодательство, закрепляющее право отдельных категорий граждан на первоочередное и внеочередное устройство детей в детские дошкольные образовательные учреждения, и порядок обжалования ответа.

При этом в ответе заместителя прокурора города Сыктывкара Авророва А.А. от ... года N ... ФИО1ошибочно названа дочерью Мамонтова И.Г.

... года Мамонтову И.Г. за подписью заместителя прокурора города Сыктывкара Авророва А.А. направлено письмо на обращение от ... года N ... взамен ранее направленного от ... года N ... , в котором принесены извинения за ошибки, допущенные в письме от ... года N ... (л.д. ... ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 3 статьи 8 указанного Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В статье 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1 предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, решение, принятое прокурором не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела, должностным лицом прокуратуры города Сыктывкара по результатам проведения объективной и всесторонней проверки поставленных в обращении Мамонтова И.Г. вопросов заявителю в установленный срок дан мотивированный письменный ответ на все поставленные в обращении вопросы. Допущенная в ответе ошибка в части указания степени родства несовершеннолетней ФИО1по отношению к Мамонтову И.Г. (дочь, а не внучка) не повлекла нарушений каких-либо прав и свобод заявителя, не создала препятствий к их осуществлению и самостоятельному его обращению в суд за защитой прав несовершеннолетней внучки ФИО1на доступное дошкольное образование; указание в ответе на ФИО1как на дочь заявителя не повлекло и возложения на него родительских обязанностей в отношении ФИО1так как в силу норм Семейного кодекса РФ единственным основанием для возникновения взаимных прав и обязанностей родителей и детей является происхождение ребенка от конкретных родителей, удостоверенное в установленном законом порядке (статья 47 Семейного кодекса РФ).

Сам факт такой ошибки бесспорно не свидетельствует о непроведении прокуратурой города Сыктывкара надлежащей проверки по жалобе Мамонтова И.Г., а также о халатном отношении должностного лица прокуратуры города Сыктывкара, давшего ответ, к своим должностным обязанностям.

Допущенная в тексте ответа от ... года N ... ошибка в части указания на ФИО1как на дочь заявителя по своему содержанию не может быть отнесена к порочащим (оскорбляющим) честь и достоинство заявителя и несовершеннолетней ФИО1сведениям.

Указанная ошибка, допущенная в ответе от ... года, исправлена в ответе от ... года, заявителю в связи с этим принесены извинения.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для признания оспариваемых действий заместителя прокурора города Сыктывкара Авророва А.А. незаконными, нарушающими права Мамонтова И.Г., не имеется, и суд правомерно отказал в удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам заявителя в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований. Несостоятельность этих доводов приведена в решении суда и в настоящем определении. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамонтова И.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи