Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-651/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО ... " на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО ... " в пользу ФИО1убытки в размере ... рубль ... копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя ООО ... " ФИО8, представителя ФИО1- ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1обратился с иском к ООО ... " о взыскании ущерба в размере ... коп., указав в обоснование требований, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по обслуживанию жилого дома произошел сход снега с крыши, чем был поврежден его автомобиль.

Суд к участию в деле в качестве третьего лица привлек ТСЖ " ... ".

В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель заявленные требования поддержал.

Представители ответчика и третьего лица требования не признали.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО ... " решение суда просит отменить, указывая, что они не могут нести ответственность за повреждение автомобиля истца, так как договор, заключенный с ТСЖ " ... " не содержит их обязанности по очистке крыши от снега и наледи, вина ООО ... " в причинении ущерба истцу не доказана, сумма возмещения ущерба определена неправильно.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда не находит.

Удовлетворяя требования истца, суд указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО ... " обязательств по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, к которому относится и крыша, был поврежден автомобиль истца сходом снега с крыши дома.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "Дата обезличена"около ... мин. принадлежащий истцу автомобиль ... , получил повреждения в результате падения снега с крыши "Адрес обезличен"- ... по "Адрес обезличен", что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ... , составленного участковым уполномоченным полиции ОП "Номер обезличен" УМВД России по "Адрес обезличен".

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491, крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

В целях управления общим имуществом в многоквартирном "Адрес обезличен"создано ТСЖ " ... ".

"Дата обезличена"Между ТСЖ ... " заключен договор и ООО ... ", по условиям которого последнее приняло на себя обязательства по техническому содержанию общего имущества указанного дома, а также бухгалтерскому учету, расчетному обслуживанию, юридическому сопровождению, паспортному и регистрационному учету граждан.

В приложении "Номер обезличен" к договору стороны установили тариф на предоставление услуг в размере ... руб. за 1 кв.м.

Из представленной ответчиком годовой сметы затрат по содержанию и ремонту общего имущества, затрат по управлению ТСЖ " ... " (л. ... ) следует, что стоимость услуг по договору (тариф - ... руб. за ... м. в месяц) рассчитана с учетом работ по очистке кровли и козырьков от снега с периодичностью ... в год (п. ... сметы).

Исходя из установленного тарифа ( ... руб.) жильцам и выставлялись счета на оплату (л.д. ... ).

Оказание ООО ... " услуг по очистке от снега кровли "Адрес обезличен"- ... "Адрес обезличен"подтверждается также актом о приемке выполненных работ за январь ... (л.д. ... ).

В силу п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. N170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с пунктом 4. "Дата обезличена" удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Следовательно, как правильно указал суд, в силу заключенного договора, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме именно ООО ... " ... " обязано принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания кровли дома, своевременно осуществлять её осмотр и очистку, в том числе, с целью предотвращения причинения материального ущерба.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доводы ответчика в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе о недоказанности причинения ущерба транспортному средству истца именно в результате схода снега с кровли дома являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, как правильно указал суд, сам по себе факт падения снега с крыши является событием неожиданным и может быть подтвержден фиксацией последствий такого события.

Между тем, из пояснений свидетеля ФИО10, допрошенного Ухтинским городским судам по отдельному поручению Сыктывкарского городского суда "Дата обезличена", следует, что был очевидцем того, как на автомобиль ... , припаркованный около дома N ... по "Адрес обезличен", упал снег с крыши, после чего были повреждены крыша и стекло автомобиля.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что представленные истцом доказательства: протокол осмотра места происшествия от ... , постановление об отказе в возбуждении уголовного ФИО2от ... и свидетельские показания во взаимосвязи друг с другом объективно подтверждают факт получения повреждений автомобилем истца в именно результате падения снега с крыши "Адрес обезличен"- ... по "Адрес обезличен", рядом с которым указанное транспортное средство было припарковано.

В нарушение положений требований ст. 56 ГПК РФ доказательств своего предположения о получении автомобилем истца каких-либо повреждений при других обстоятельствах, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием кровли дома, проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по своевременной очистке крыши от снега.

При определении размера возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, суд исходил из представленного истцом отчета ООО " ... ", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа заменяемых деталей составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости - ... руб.

Актом выполненных работ к заказ-наряду "Номер обезличен" от ... составленного ИП ФИО11и квитанции к приходному кассовому ордеру от ... , подтверждается, что фактические затраты истца на восстановление поврежденного автомобиля составили в общей сумме ... руб.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на включение в отчет работ по устранению повреждений, которые не могли быть причинены при падении снега с крыши, несостоятельна. Аналогичную позицию ответчик занимал в суде первой инстанции, но как правильно указал суд в решении, доказательств, подтверждающих, что выполнение каких-либо работ, а также замена деталей, не связаны с устранением повреждений, образовавшихся ... в результате падения снега, ответчиком не представлено.

Ссылка на то, что представитель ответчика не присутствовал при осмотре автомобиля, сама по себе не может ставить под сомнение обоснованность представленного истцом отчета.

С учетом требований ст.1082, 15 ГК РФ размер убытков суд обоснованно определил с применением к фактическим затратам истца на приобретение заменяемых деталей процентов износа, определенных в отчете ООО " ... ". Оснований не доверять данному отчету у суда первой инстанции, так же как и у судебной коллегии, нет, поскольку он составлен лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Фактически понесенные истцом расходы на восстановление автомобиля с учетом процента износа на заменяемые детали составляют ... руб. и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу наряду с восстановительными расходами, в связи с чем суд обоснованно взыскал ее с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы полностью соответствуют позиции ответчика в суде первой инстанции, которая была проверена и проанализирована судом, что отражено в решении.

Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: