Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 января 2014 г. по делу N 33-204/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В,

судей Ушаковой Л.В, Смирновой Н.И,

при секретаре Чебыкиной Е.М,

рассмотрела в судебном заседании 20 января 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06 ноября 2013 года, по которому

исковые требования ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" к Беспалову В.Ю.о взыскании расходов по хранению транспортного средства, оставить без удовлетворения;

взыскана с ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" в бюджет муниципального образования муниципального района " ... " государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., объяснения представителя ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" Малафеевского А.А, Беспалова В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" обратилось в суд с иском к Беспалову В.Ю. о взыскании оплаты за хранение и перемещение автомобиля ... , гос.рег.знак ... на специализированной стоянке в период с 01 октября 2011 года по 01 апреля 2013 года, всего в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Малафеевский А.А. настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Беспалов В.Ю. в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменению решения суда.

При рассмотрении спора судом установлено, что 11 февраля 2011 года в 23 часов 00 минут инспектором ДПС Сыктывкарского ГИБДД был составлен протокол N "Номер обезличен"о задержании на основании статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях транспортного средства - автомобиля марки " ... " без государственного регистрационного знака, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью ... статьи ... Кодекса РФ об административных правонарушениях (неправильная остановка (стоянка) на проезжей части транспортного средства) и автомобиль перемещен на специализированную стоянку истца, расположенную по адресу: "Адрес обезличен".

Обнаружение факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью ... статьи ... Кодекса РФ об административных правонарушениях имело место в отсутствии водителя, в связи с чем, в соответствии с требованиями части 4 статьи 27.13 указанного Кодекса протокол задержания транспортного средства был составлен в присутствии двух понятых.

Данные о лице, совершившее административное правонарушение по части ... статьи ... Кодекса об административных правонарушениях РФ материалы дела не содержат, указанный административный материал отсутствует.

Установив, что ответчик Беспалов В.Ю, являясь собственником автотранспортного средства, на момент задержания и помещения автомобиля на специализированную стоянку фактически не обладал им, а равно не распоряжался, также не совершал административное правонарушение, послужившее основанием для задержания автотранспорта, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В силу положений статьи 906 Гражданского кодекса РФ правила главы 47 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, при помещении задержанного транспортного средства в рамках административных правоотношений на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей с учетом положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности ( пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае, стороной поклажедателя является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, то есть владелец транспортного средства.

В соответствии с частью 5 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 года N210-ФЗ) задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года N759 (утратил силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 30 декабря 2012 года N1496) утверждены Правила задержания транспортных средств, помещения их на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации ( далее -Правила).

Согласно пункта 6 Правил (в редакции постановления Правительства РФ от 28 августа 2009 года N701), постановления Правительства Республики Коми от 03 декабря 2002 года N196 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Республике Коми" ( действовавших на момент возникших правоотношений) хранение задержанного транспортного средства является платным. Срок хранения исчисляется в часах, за первые сутки хранения плата не взимается.

Исходя из пункта 9 Правил выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 15 Правил о задержании наземного транспортного средства в отсутствии водителя незамедлительно сообщается в дежурную часть территориального органа внутренних дел. Оперативный дежурный органа внутренних дел информирует владельца (представителя владельца) о задержании наземного транспортного средства, принимая в случае необходимости меры для установления владельца (представителя владельца) наземного транспортного средства.

Доказательств уведомления оперативным дежурным органа внутренних дел ответчика, как владельца автотранспортного средства о его задержании, суду не представлено, отсутствуют данные сведения и в материалах административного дела.

Исходя из анализа положений вышеприведенных норм следует, что также не устраняется обязанность истца об информировании поклажедателя о возникновении между сторонами правоотношений в соответствии с правилами главы 47 Гражданского кодекса РФ.

Невыполнение данного положения лишает поклажедателя информации о возникновении у него обязанностей, связанных с хранением принадлежащего ему транспортного средства, в том числе лишает его возможности уменьшить срок хранения автомобиля на специализированной стоянке, тем самым снизив расходы по оплате такого хранения, нарушает принцип равенства участников регулируемых отношений.

Требование забрать автомобиль со специализированной стоянки и оплатить расходы, связанные с его хранением в размере ... рублей, истец направил в адрес ответчика лишь спустя длительное время (год без четырех дней) после помещения транспортного средства на специализированную стоянку, когда истцом задолженность была начислена и предъявлена к оплате.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не был своевременно информирован о помещении транспортного средства на специализированную стоянку, тарифах на услуги по ее хранению, порядка выдачи транспортного средства после оплаты расходов, вины ответчика в образовавшейся задолженности не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы истца о применении судом норм материального права, не действующих на момент возникших правоотношений, не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку по существу не влияют на правильность вывода суда о необоснованности исковых требований.

Иные доводы жалобы повторяют позицию истца, высказанную его представителем в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценил представленные доказательства в их совокупности и во взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Основания к отмене решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" -без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -