Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 января 2014 г. по делу N 33-210/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ус Е.А.,

судей Машкиной И.М., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Михеевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского поселения "Сосногорск" на решение Сосногорского городского суда РК от 03 октября 2013 года, которым

иск Волченко В.В.к Администрации городского поселения "Сосногорск" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди удовлетворено.

Администрация городского поселения "Сосногорск" обязана предоставить Волченко В.В.на состав семьи из трех человек, включая Волченко В.Н., Мошняцкую Я.И., вне очереди благоустроенное применительно к условиям поселка сельского типа ... жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее ... кв.м., с количеством жилых комнат не менее двух, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте поселка сельского типа ... Республики Коми,

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., объяснения истицы Волченко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волченко В.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения "Сосногорск", с учетом уточненных исковых требований просила обязать ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, площадью не менее раннего занимаемого жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены Волченко В.Н., Мошняцкая Я.И.

Волченко В.В. и ее представитель Котович Г.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Волченко В.Н. и Мошняцкая Я.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Установлено, что Волченко В.В. проживает в двухкомнатной квартире общей площадью ... кв.м. расположенной по адресу: "Адрес обезличен"на условиях договора социального найма. Совместно с истицей по месту жительства зарегистрированы сын Волченко В.Н и внучка Мошняцкая Я.И.

Из заключениямежведомственной комиссии N ... от "Дата обезличена"следует, что квартира "Адрес обезличен", признана непригодной для дальнейшего проживания. Решение о необходимости проведения капитального ремонта, реконструкции с целью проведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения межведомственной комиссией не принималось. Наряду с этим, ответчиком по делу не оспаривается, что занимаемое истицей жилое помещение ремонту и реконструкции не подлежит. Согласно акту обследования технического состояния жилого помещения от "Дата обезличена", заключения межведомственной комиссии от указанной даты спорное жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья человека в связи с отсутствием фундамента, деформацией стен, несущих конструкций и значительной степени биологического повреждения элементов деревянных конструкций, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства и установив, что квартира занимаемая истцом на условиях договора социального найма, признана непригодной для проживания, проживание в ней представляет опасность для жизни и здоровья человека, пришел к правильному выводу о возложении на администрацию ГП "Сосногорск" обязанности предоставить истице благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Волченко В.В. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит, малоимущей в установленном законом порядке не признана, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене решения суда.

Данная позиция не основана на законе, и противоречит положениям п. 1 ст. 40 Конституции РФ.

Из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо других положений жилищного законодательства не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье, по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения, в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации основаниями, относится к компетенции суда.

Как видно из материалов дела, доказательств того, что истица имеет другое жилье на праве собственности, либо на основании договора социального найма, кроме того, которое признано непригодным для проживания, не имеется. Отсутствие у истицы какого-либо жилья по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в силу ст. 51 ЖК РФ является основанием для признания ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи признанием жилого помещения непригодным для проживания следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим возможность получения вне очереди жилого помещения муниципального жилого фонда по договорам социального найма лицами, проживающими в жилом помещении, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и которые не являются его собственниками, не находится в зависимости от признания указанных граждан малоимущими. Жилое помещение предоставляется в данном случае не в связи с улучшением жилищных условий, как отмечено выше, а в связи с признанием прежнего жилья, которое не находится в собственности гражданина, непригодным для проживания.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения принятого в полном соответствии с требованиями закона при правильном толковании и применении норм материального и процессуального права решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского городского суда РК от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Сосногорск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи -