Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-624/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевич Р.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2013 года, по которому

Исковые требования Шинкаренко В.А.удовлетворены.

Сохранено жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", в переустроенном (перепланированном) состоянии в виде установки индивидуального настенного газового котла ... , модель ... в качестве источника тепловой энергии и перевода системы отопления квартиры из централизованной на индивидуальную.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С.,

УСТАНОВИЛА:

Шинкаренко В.А. обратился в ... суд РК с иском к администрации МОГО "Ухта" о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) виде в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

В проведенных по делу судебных заседаниях истец Шинкаренко В.А. и его представитель Копылова М.Б., допущенная к участию в судебном заседании по устному заявлению истца в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика - администрации МОГО "Ухта" Смирнова Н.А., действующая по доверенности, в проведенных по делу судебных заседаниях требования истца не признала.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Управляющая компания "Дом", Управление надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми, МУП "Ухтаводоканал", ОАО "Территориальная генерирующая компания "Номер обезличен"", ОАО "Газпром Газораспределение Сыктывкар" в судебном заседании участия не принимали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Ухта" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Судом установлено, что Шинкаренко В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", (свидетельство о государственной регистрации права собственности от "Дата обезличена". "Номер обезличен").

С "Дата обезличена"в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу: "Адрес обезличен", установлен и эксплуатируется в качестве источника тепловой энергии настенный газовый котел ... , модель ...

До начала производства работ по установке газового котла и демонтажу существующей системы отопления квартиры истцом были получены технические условия ООО " ... " (на тот момент выполняющей функции управляющей организации) на установку индивидуального настенного газового котла от "Дата обезличена". и технические условия МУП "Ухтаводоканал" на подключение к сетям водопровода и канализации от "Дата обезличена"На основе указанных технических условий ООО " ... " в "Дата обезличена"был выполнен рабочий проект реконструкции системы отопления, а ООО " ... " подготовлен рабочий проект реконструкции внутренних тепловых сетей жилого помещения с переводом на автономную систему отопления.

"Дата обезличена"специализированной организацией ООО " ... " произведено первичное обследование технического состояния дымохода и вентканала от газовых приборов с целью установления пригодности их для отвода продуктов сгорания. Согласно акту "Номер обезличен"от "Дата обезличена". обособленный коаксиальный дымоход от двухконтурного настенного газового котла с закрытой камерой сгорания, установленного в квартире "Номер обезличен" "Адрес обезличен", выполненный согласно проекта "Номер обезличен", и существующий вентканал отвечают техническим условиям и пригодны к эксплуатации.

В материалы дела истцом представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от "Дата обезличена"., составленный представителями ООО " ... ", ООО " ... ", трест " ... " и акт-наряд от "Дата обезличена". на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых зданий, выполненный ООО " ... ".

Из отзыва администрации МОГО "Ухта" от "Дата обезличена". следует, что Шинкаренко В.А. обратился в МВК "Дата обезличена". для получения разрешения на установку газового котла, представив при этом неполный пакет документов, в связи с чем МВК предложила истцу представить недостающие документы, в частности, согласие всех собственников многоквартирного дома "Номер обезличен"по "Адрес обезличен"на установку газового котла. Согласно протоколу заседания "Номер обезличен"от "Дата обезличена"., по результатам рассмотрения обращения Шинкаренко В.А., комиссия приняла решение отложить рассмотрение вопроса о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен"и направить материалы для согласования в ОАО "ТГК- ... ".

"Дата обезличена". полный пакет документов (в т.ч. выполненный ООО " ... " проект переустройства (реконструкции системы отопления), свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, протокол общего собрания собственников помещений МКД от "Дата обезличена". с бюллетенями голосования) были сданы истцом в МВК, что подтверждается выданной ему распиской в приеме документов от "Дата обезличена".

Согласно выписке из протокола заседания МВК администрации МО ГО "Ухта" от "Дата обезличена". "Номер обезличен", по результатам рассмотрения обращения Шинкаренко В.А., комиссия, руководствуясь пп. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ, приняла решение об отказе в согласовании переустройства (перепланировки) помещения в связи с несоответствием представленного проекта требованиям ст. 14 Федерального закона N190-ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010г.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации " ... " (экспертиза проведена "Дата обезличена".) фактически выполненные работы в квартире "Номер обезличен"жилого дома "Адрес обезличен"по реконструкции системы отопления, установке индивидуального 2-контурного настенного газового котла соответствуют требованиям пожарной и строительной безопасности; требования промышленной безопасности на исследуемые объекты, а также на работы по их монтажу не распространяются; угроза жизни и здоровью граждан (жильцов вышеуказанного многоквартирного дома) в результате монтажа котла отопительного газового настенного и систем теплоснабжения, водоснабжения и канализации отсутствует; фактически выполненные работы не оказывают влияния на надежность и безопасность жилого дома. Данное заключение эксперта содержит также исследование и ответы на вопросы по представленным на экспертизу: проекту реконструкции системы отопления, выполненному ООО " ... " в "Дата обезличена"., и рабочему проекту ООО " ... " реконструкции внутренних тепловых сетей жилого помещения с переводом на автономную систему отопления.

Результаты дополнительной экспертизы, проведенной экспертом ООО " ... " (заключение "Номер обезличен"от "Дата обезличена"., раздел 7 "Результаты проведенной экспертизы") свидетельствуют о том, что установленный в жилом помещении по адресу: "Адрес обезличен"в качестве источника тепловой энергии настенный газовый котел ... , модель ... отвечает всем требованиям безопасности, указанным в п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения. Газовый котел имеет закрытую (герметичную) камеру сгорания, и оснащен следующими предохранительными устройствами: 1) датчик ионизации пламени (позиция 19, рис. 20 согласно п.31 Руководства, Приложение 4); электрод контроля пламени расположен в правой части горелки и блокирует котел при нарушении подачи газа или неполном горении основной горелки; 2) гидравлический прессостат (позиция 3, рис. 20 согласно п.31 Руководства, Приложение 4): данное устройство позволяет включить основную горелку, только если давление в системе отопления выше 0,5 бар; 3) датчик тяги (пневмореле) (позиция 17, рис. 20 согласно п.31 Руководства, приложение 4): данное устройство обеспечивает выключение основной горелки при условии неисправной работы вытяжного дымохода; это происходит при следующих неисправностях: загорожен выход дымохода; засорена трубка Вентури; не работает вентилятор; нет контакта между трубкой Вентури и датчиком тяги; 4) термостат перегрева (позиция 11, рис. 20 согласно п.31 Руководства, Приложение 4): датчик установлен на выходной трубе первичного теплообменника; в случае нагрева воды выше 85°С прекращается подача газа в горелку; 5) водяной предохранительный клапан системы отопления (позиция 28, рис. 20 согласно п.31 Руководства, Приложение 4): клапан настроен на давление 0,3 МПа; в случае прекращения электроснабжения, превышения питающего напряжения на 10/о и более от номинального, падения напряжения питающего напряжения на 15% и более от номинального, неисправности элементов автоматики безопасности котла следует прекращение подачи газа на горелку (письмо от представительства компании " ... " в РФ от "Дата обезличена"., Приложение 5) (исследование в пункте 7.4 заключения).

Согласно заключению эксперта ООО " ... " от "Дата обезличена". (пункт 7.1) газовый котел установлен в соответствии с требованиями п.6.2. СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", применение которого на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Согласно материалам дела настенный газовый котел ... , модель ... имеет разрешение на применение, выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, сертификат соответствия и положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. На основании анализа нормативно-технических документов (Приложение 6) и осмотра настенного газового котла ... и сетей инженерно-технического обеспечения (Акт осмотра системы отопления, водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, вентиляции в кв. "Номер обезличен"по адресу: "Адрес обезличен"от "Дата обезличена"., приложение 2) экспертом установлено, что установка и дальнейшая эксплуатация газового котла соответствуют требованиям надежности и безопасности и не создают угрозу для жизни и здоровью жильцов дома (пункт 7.1 экспертного заключения). Согласно пункту 7.2 этого же экспертного заключения индивидуальный настенный газовый котел, установленный в жилом помещении по адресу: "Адрес обезличен", не входит в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, определенный Правилами подключения к системам теплоснабжения, следовательно, в рассмотренной ситуации не имеется обстоятельств, запрещающих переход на индивидуальную систему отопления (п. 15 ст. 14 ФЗ "О теплоснабжении").

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно, исходя из положений, приведенных в решении суда норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен"в переустроенном виде не нарушает прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является правильным.

Согласно части 10 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации определение условий и порядка переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений (пункт 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частями 1 и 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

В рассматриваемом случае истцу отказано в согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения со ссылкой на несоответствие представленного проекта требованиям п. 15 ст. 14 Федерального закона N190-ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010г. (протокол заседания МВК от 20.01.2011г. N01-2011-МВК).

В соответствии с частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 307, перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.

Пунктом 7.3.7 строительных норм и правил "Здания жилые многоквартирные" (СНиП 31-01-2003), принятых и введенных в действие с 01 октября 2003 года постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 июня 2003 года N 109, также установлено, что в квартирах и встроенных помещениях общественного значения многоквартирных жилых домов, кроме помещений детских и лечебных учреждений, допускается установка индивидуальных систем теплоснабжения с теплогенераторами на природном газе с закрытыми камерами сгорания.

Учитывая выводы экспертов, суд отклонил доводы ответчиков о наличии недостатков произведенных работ по переустройству спорного жилого помещения, поскольку выявленные в ходе проведения экспертиз несоответствия фактически выполненных работ по переустройству квартиры "Номер обезличен"проектным решениям, и недостатки в проектах, не влияют на безопасность эксплуатации системы отопления многоквартирного дома "Номер обезличен"по "Адрес обезличен"и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, на что прямо указано в заключениях экспертов от "Дата обезличена"., "Дата обезличена". По каждому из недостатков дан комментарий экспертами в заключениях от "Дата обезличена"., "Дата обезличена". и предложен способ устранения путем внесения изменений в проекты, а часть недостатков, как указано в заключениях, устранять нецелесообразно, соответственно, наличие выявленных экспертами недостатков выполненных работ по переустройству вышеуказанного жилого помещения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отключение истцов от имеющейся системы отопления в многоквартирном доме может привести к нарушению эксплуатации общих инженерных сетей многоквартирного дома, нарушению работоспособности системы централизованного теплоснабжения, изменение схем инженерного оборудования может привести к нарушению законных прав и интересов других жильцов дома, потребляющих коммунальные услуги в данном многоквартирном доме, поскольку положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии запрещен, являются несостоятельными, поскольку носят предположительный характер и основаны на ошибочном толковании норм материального права. Соответствующих доказательств в обоснование указанных доводов вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ администрацией МО ГО "Ухта" в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об установлении индивидуального отопление принято в отсутствие согласия всех собственников жилых помещений в доме, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в материалы дела истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", от "Дата обезличена"., из которого следует, что по 3-му вопросу повестки дня (переустройство квартиры "Номер обезличен"- подключение индивидуальной системы отопления от настенного газового котла) собственниками принято положительное решение. Данное решение никем из собственников не оспорено, к нему прилагаются бюллетени голосования и подсчет голосов. Данные документы были представлены истцом и в МВК при обращении "Дата обезличена". с заявлением о согласовании переустройства квартиры, о чем свидетельствует расписка в принятии документов.

Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе по существу не приведено.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Ухта" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-