Постановление Курганского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 22-205/2014

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи ЕрмохинаА.Н.,

при секретаре Стенниковой Л.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Шатровского района Курганской области Кузнецова А.И. на приговор Шатровского районного суда Курганской области от 3 декабря 2013 года, по которому

, родившийся , несудимый,

осуждён по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав выступления прокурора Кузнецова К.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осуждённого Носырева В.А. - адвоката Воробьева А.А., возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Носырев признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью .

Преступление совершено года на в Шатровском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Носырев вину по предъявленному обвинению признал.

В апелляционном представлении прокурор Шатровского района Курганской области Кузнецов А.И. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, и назначить Носыреву дополнительное наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года. Считает необоснованным вывод суда о невозможности назначения Носыреву указанного дополнительного наказания ввиду того, что осуждённый уже лишён данного права на основании постановления мирового судьи, поскольку лишение права управления транспортными средствами было назначено Носыреву за управление автомобилем в состоянии опьянения не при совершении преступления, за которое он осуждён.

Изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении Носырева постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением необходимых к тому условий в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявленным осуждённым ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Носырев, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Носырева судом квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Наказание Носыреву назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и соблюдением ограничительных положений ч.5 ст. 62 УК РФ, сучётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, а также смягчающих наказаниеобстоятельств, к которым суд отнёс полное признания вины и раскаяние в содеянном, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Справедливость назначенного Носыреву наказания в виде лишения свободы сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи неправильным применением уголовного закона (ст. 389.18 УПК РФ).

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом положений Общей части данного Кодекса.

Санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырёх лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трёх лет. Альтернативную возможность неприменения дополнительного наказания за совершённое Носыревым преступление уголовный закон не предусматривает. Следовательно, назначение по указанной статье УК РФ лишения права управлять транспортным средством в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы является обязательным.

Суд вправе не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения и ссылкой на данную статью.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства суд исключительными не признал и решение о назначении Носыреву наказания с применением ст. 64 УК РФ в отношении дополнительного вида наказания не принимал.

Вывод суда о возможности не применять дополнительное наказание ввиду того, что Носырев уже лишён права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, не основан на законе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении Носыреву дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с учётом обстоятельств дела и личности осуждённого, ранее неоднократно привлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.18, 389.20, 389.36, 389.28 и 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шатровского районного суда Курганской области от 3 декабря 2013года в отношении изменить, назначив ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

В остальном приговор в отношении Носырева В.А. оставить без изменения.

Председательствующий А.Н. Ермохин

Копия верна: судья Курганского областного суда А.Н. Ермохин

06.02.2014